Click to order
Total: 

Какие проходить суды по уголовным делам перед обращением в ЕСПЧ

пояснения юриста Секретариата ЕСПЧ (2011-2014, 2015-2020) и автора курса "Защита в уголовных делах с помощью позиций ЕСПЧ" Марины Хатунцевой
Уважаемые коллеги, работающие по российским уголовным делам, ниже пояснения относительно необходимости исчерпания сплошной кассации.

Марина Хатунцева
Автор
когда в ЕСПЧ по уголовным делам

Сначала кратко

Если коротко, то общее правило - сначала кассационная жалоба в судебную коллегию кассационного суда общей юрисдикции, затем кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда России, и только после этого подается формуляр в ЕСПЧ.

При этом в формуляре жалобы в ЕСПЧ в разделе G «Соблюдение условий приемлемости …» указывайте, что Вы исчерпали обе кассационные инстанции и подаете формуляр в течение 4-х месяцев с последней в соответствии с параграфом 23 решения о неприемлемости Anikeyev and Yermakova v. Russia, no. 1311/21, 13/04/2021.

Подробнее ниже.
КОГДА В ЕСПЧ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Почему был сделан такой вывод

В первые месяцы после выхода решения Anikeyev and Yermakova не совсем было ясно, как это решение будет работать на практике, и была изначальная рекомендация исчерпать сначала обе возможные кассационные инстанции и после последней идти в ЕСПЧ, но для особо осторожных было также предложено во избежание ситуации пропуска срока, подавать жалобу в ЕСПЧ после исчерпания первой кассации на уровне кассационных судов общей юрисдикции, но подавать вторую кассационную жалобу в ВС РФ, прикладывать ее копию к формуляру и писать сразу в формуляре в ЕСПЧ, что Вы уже подали вторую кассационную жалобу и будете о ее рассмотрении информировать ЕСПЧ. Подробнее читайте в этой статье.
По уголовным делам в ЕСПЧ теперь только после кассации
Однако последние месяцы практики показывают, что подавать все-таки жалобу в ЕСПЧ по общему правила по уголовно-правовому аспекту ст. 6 Конвенции нужно после Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по поданной кассационной жалобе.

Почему? От многих коллег я вижу и слышу, что если они

- подали формуляр по ст. 6 Конвенции после первой кассации,

- и при этом приложили копию второй поданной в российские суды кассационной жалобы,

- и написали сразу в формуляре ЕСПЧ, что будут информировать об итогах второй кассации,

то они получали решения единоличного судьи о неприемлемости по причине premature (преждевременность), или pending proceedings (продолжающаяся процедура).

В таких случаях, у коллег все еще остается возможность заново подать весь формуляр дела после получения кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по поданной кассационной жалобе. Важно, что в таком случае, нужно переподать/подать заново весь формуляр со всеми документами заново, а не просто направить в ЕСПЧ копию полученного кассационного определения из ВС РФ.

Вышеуказанная практика ЕСПЧ в части вынесения решений единоличным судьей убеждает еще больше в необходимости подачи жалобы в ЕСПЧ после прохождения второй кассации в рамках сплошной кассации в соответствии с пп.1-2 ч.1, ч.2 и ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ.

Более того, срок для подачи кассационной жалобы установлен в ч.4 ст. 401.3 УПК РФ только для сплошной кассации, а не выборочной. Поскольку именно наличие срока для подачи кассационной жалобы является одним из важных параметров отнесения правового средства к средствам, которые необходимо использовать перед обращением в ЕСПЧ, то решение Anikeyev and Yermakova следует толковать как требующее «исчерпать» сплошную кассацию.

Обратимся также еще раз к пар. 23 решения о неприемлемости Anikeyev and Yermakova v. Russia, no. 1311/21, 13/04/2021. Из него следует, что изменения в УПК РФ от 24.02.2021 г. «устранили дефекты ранее указанные в решении о неприемлемости Kashlan v. Russia и привели в соответствие процедуру кассационного обжалования в уголовном процессе с процедурой кассационного обжалования в гражданском процессе, которая ранее уже была признана эффективным правовым средством в решении Abramyan and Others v. Russia … Следовательно, Суд считает необходимым и обоснованным требовать от лиц, планирующих подавать жалобу в отношении нарушения его или ее конвенционных прав сначала использовать средство правовой защиты, предоставляемое реформированной процедурой кассационного обжалования». В пар. 96 решения Abramyan and Others v. Russia ЕСПЧ установил, что в рамках гражданского процесса необходимо «исчерпать» обе кассационные инстанции, прежде чем подавать жалобу в ЕСПЧ. Соответственно, если процедура кассационного обжалования в уголовном процессе приведена в соответствии с процедурой кассационного обжалования в гражданском процессе (как считает ЕСПЧ в пар. 23 решения Anikeyev and Yermakova v. Russia), то и в уголовном процессе необходимо «исчерпывать» обе кассационные инстанции.
КОГДА В ЕСПЧ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Когда у Вас нет доступа к обеим кассациям

Если у Вас складываются еще какие-либо ситуации объективной и независящей от заявителя невозможности использования кассационной процедуры, то Вы об этом детально пишите ЕСПЧ в разделе G «Соблюдение условий приемлемости …».

В таких случаях, Вам доступна только кассация в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, и после нее Вы подаете жалобу в ЕСПЧ, указывая, что исчерпали единственно возможную в Вашей ситуации кассацию.

Также могут быть ситуации пропуска шестимесячного срока на подачу второй кассационной жалобы по независящим от заявителя причинам. Например, судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции слишком долго рассматривает кассационную жалобу, вследствие чего заявитель получает кассационное определение первой кассации за пределами шести месяцев для подачи второй кассации и при этом его ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу второй кассационной жалобы по указанным выше причинам было отклонено. В таких случаях, необходимо, чтобы заявитель показал ЕСПЧ, что на национальном уровне он действовал с необходимой расточительностью, не оттягивал необоснованно подачу кассационных жалоб, и пояснил в связи с чем ему не удалось воспользоваться второй кассацией, и какие усилия были им приложены, чтобы ею воспользоваться.

Если у Вас складываются еще какие-либо ситуации объективной и независящей от заявителя невозможности использования кассационной процедуры, то Вы об этом детально пишите ЕСПЧ в разделе G «Соблюдение условий приемлемости …».
КОГДА В ЕСПЧ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Исключения

Предвосхищая вопросы о необходимости «исчерпывать» кассации в отношении решений об избрании/продлении меры пресечения в рамках ст. 5 Конвенции и обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в рамках ст. 3 Конвенции
Решение по делу Anikeyev and Yermakova v. Russia об этом ничего не говорит. Но в прошлом году 15.10.2021 вышла коммуникация по делу Smetanin v. Russia, no. 55747/18, в котором заявители жаловались на нарушении гарантий ст. 5-1, 5-3. Помимо прочих, был поставлен вопрос сторонам о том, исчерпали ли они необходимые правовые средства в отношении жалоб о предварительном заключении, и является ли процедура кассационного обжалования решений по УПК в свете решения о неприемлемости Anikeyev and Yermakova v. Russia эффективным правовым средством.

Данная коммуникация на сегодня является единственным публичным процессуальным документов ЕСПЧ, в котором он сослался на решение Anikeyev and Yermakova v. Russia.

Полагаю, что поскольку заявители по ст. 5-1 и 5-3 не воспользовались кассационной процедурой обжалования (это видно из фактов) и их дела все-таки были коммуницированы, то требования о необходимости «исчерпывать» кассационную процедуры для такого типа жалоб нет. Жалоба по ст. 5 подается в ЕСПЧ после апелляции.

Относительно обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в рамках ст. 3 Конвенции. Коллеги в прошлом году подали жалобу в ЕСПЧ по ст. 3 на неэффективное расследование инцидентов жестокого обращения в пенитенциарных учреждениях, подали жалобу в ЕСПЧ после апелляционного определения, вынесенного в рамках ст. 125 УПК РФ, но указали сразу в формуляре, что подали кассационную жалобу и приложили ее. Единоличный судья вынес решение о том, что процедура все еще не окончена (premature / the proceedings are pending). Заявители после получения кассационных решений заново переподавали формуляр жалобы.

Какие делаем выводы из этого? Подаем жалобу в ЕСПЧ после апелляционного решения. При этом, конечно желательно для внутренних целей (не целей ЕСПЧ) попробовать воспользоваться кассационным механизмом, но сразу об этом писать ЕСПЧ не нужно, для Вас финальный акт – апелляционное решение, а когда уже у Вас будет на руках кассационные решения, то дошлете их в ЕСПЧ.
Подробнее о курсе "Защита в уголовных делах с помощью позиций ЕСПЧ"
смотрите программу курса и первое занятие курса

ПРИГЛАШЕННЫЙ АВТОР КУРСА И ПРЕПОДАВАТЕЛЬ

11 лет защищаю права с помощью Европейской Конвенции. Делюсь знаниями, как эффективно ее применять на национальном уровне, чтобы сэкономить время и ресурсы, решить спор внутри страны или прийти в ЕСПЧ подготовленными, а также как с помощью позиций ЕСПЧ превратить права из иллюзорных в действующие, и как мы вместе можем менять нашу правовую действительность.

Марина Хатунцева

Соавтор книги "Обращение в ЕСПЧ: теория и практика", издательство "РПС"
Юрист Секретариата ЕСПЧ (2011-2014, 2015-2020)
Эксперт программы HELP Совета Европы
ОБО МНЕ:
11 лет работы с Европейской Конвенцией
Многолетний опыт ведения тренингов для адвокатов, судей, сотрудников правоохранительных органов, студентов из разных стран
Консультант представителей и заявителей в ЕСПЧ
Магистр по правам человека, Университет Страсбурга, Франция

Больше статей про обращение в ЕСПЧ

Показать больше

Узнайте о бесплатных ресурсах образовательного проекта ЕСПЧ-Навигатор

Как мы обучаем
Телеграм Чат
Бесплатные консультации желающим обратиться в ЕСПЧ. Групповое обсуждение и общение онлайн 24/7.
Делимся опытом в блоге
Ведем блоги: на сайте с новостями и в социальных сетях с актуальным контентом.
Прямые эфиры
Еженедельно проводим онлайн-трансляции, где вы можете задать свои вопросы в прямом эфире.
Лайфхаки
В коротких видео «Все о ЕСПЧ за 1 минуту» вы узнаете как не совершать типичные ошибки при подаче жалоб.
Шпаргалки
Короткие полезные инструкции по работе в ЕСПЧ.
Держите всегда в закладках!
Групповые коучинги
Онлайн курсы в группе по работе с ЕСПЧ.
Учитесь вместе и обсуждайте!
Есть 3 тарифа на выбор.
Индивидуальные коучинги
Личная проработка и подготовка вас к подаче жалобы в ЕСПЧ.
Ведем дела в ЕСПЧ
В исключительных случаях берем дело на себя подберем для вас юриста, если вы не с состоянии сами подать жалобу.
Получи доступ к бесплатным занятиям и консультациям
лайфхаки обращения в ЕСПЧ!

ПОЧЕМУ УЧИТЬСЯ С “ЕСПЧ-НАВИГАТОР" ЛУЧШЕ

Обучение от "ЕСПЧ-Навигатора"
"ЕСПЧ-Навигатор" — это практикующее сообщество юристов. Мы даем знания от первоисточника - ЕСПЧ, органов ООН, Конституционного Суда России
Результат
Практические занятия нацелены на отправку приемлемых жалоб в суды общие и арбитражные суды, Конституционный Суд, ЕСПЧ и органы ООН, пересмотр решений судов и взыскание компенсаций
Пожизненный доступ к материалам программы
Станьте студентом “ЕСПЧ-Навигатора" — и получите пожизненную подписку на все текущие и будущие материалы обучения
Персональный подход
Интерактивная работа по максимуму при групповом обучении. Получите максимум пользы и улучшите свои жалобы с помощью опытных тренеров
Сообщество "ЕСПЧ-Навигатора"
4000+ заряженных участников: от новичков до юристов с опытом работы с Конституционным Судом, ЕСПЧ и ООН. Здесь находят ответы на вопросы, клиентов, партнеров и строят карьеру.
Получи доступ к бесплатным занятиям и консультациям
лайфхаки обращения в ЕСПЧ!

Есть вопросы по ЕСПЧ и Европейской Конвенции?

Подпишись на канал Telegram!
Узнавай о вебинарах по обращению в ЕСПЧ