В ЕСПЧ правильно
Узнай 34+ Ответа о ЕСПЧ от Юриста Суда (Бесплатно!)
Автор
Антон Кудряков
15 минут на чтение статьи
Юрист ЕСПЧ ответил на 34(!) вопроса о признании Европейским Судом по правам человека жалоб необоснованными
Юрист Секретариата ЕСПЧ Дмитрий Гурин на бесплатном вебинаре "Как обосновать жалобу в ЕСПЧ" рассказал, как не готовить жалобу в ЕСПЧ как кассацию в Верховный Суд?
Такие вебинары еженедельно (Бесплатно!) проводит ЕСПЧ-Навигатор и ежемесячно совместно с программой HELP Совета Европы.
Подробнее смотрите в видеозаписи здесь, конспект выступления читайте здесь, а ответы на вопросы здесь
Такие вебинары еженедельно (Бесплатно!) проводит ЕСПЧ-Навигатор и ежемесячно совместно с программой HELP Совета Европы.
Подробнее смотрите в видеозаписи здесь, конспект выступления читайте здесь, а ответы на вопросы здесь
Отзыв Анастасии Васильковской: "Вебинар был потрясающий, информативный. Спикеры очень хорошо подготовились. Этот вебинар очень полезен даже для практиков, которые уже подавали заявление в Суд."
ЧАСТЬ 1: Выступление-презентация юриста ЕСПЧ
Требования к жалобе в ЕСПЧ
ЧАСТЬ 2: Ответы на вопросы юриста ЕСПЧ
Вопрос-ответ о Конвенции юриста Секретариата ЕСПЧ Дмитрия Гурина на бесплатном вебинаре "Как обосновать жалобу в ЕСПЧ"
Вопрос №1. Суд признал человека виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ и назначил штраф 25 тыс. рублей. Лицо, привлеченное к ответственности, не участвовало в разбирательстве и не смогло представить свои доказательства, так как официально было на больничном. Суд апелляционной инстанции принял новые доказательства и позицию лица, привлеченного к ответственности, однако оставил постановление суда первой инстанции без изменения. Есть ли перспектива обращения по статье 6 Конвенции?
Если апелляционное производство носило полноценный характер: заявитель мог в нем выступить, представить свои доказательства, суд пересматривал вопросы и факта, и права, то в принципе отсутствие лица в суде первой инстанции само по себе не является нарушением статьи 6 Конвенции.
Вопрос №2. Недавно получил два отказа по жалобам, поданным по уголовным делам после апелляции. Основание отказа – не исчерпаны все возможности обжалования. Связано ли это с необходимостью прохождения кассационных инстанций?
Нет, все еще в силе позиция Суда, выраженная в деле «Кашлан против России». По уголовным делам эффективным средством правовой защиты является только первая и апелляционная инстанции, но не кассационная инстанция. Это связано с отсутствием предельных сроков для кассационного обжалования. Если будут введены предельные сроки, то позиция Суда может поменяться.
Нужно понимать, что исчерпание – это не только формальное прохождение судебных инстанций, но и содержательный процесс, поскольку, проходя инстанции, заявитель должен поднять важные аргументы, с которыми он потом будет обращаться в ЕСПЧ. Например, в рамках уголовного дела заявитель хотел допросить ключевого свидетеля со стороны обвинения, но этот свидетель отсутствовал, и не было возможности его допросить. Заявитель должен не просто обжаловать приговор. Он должен в суде первой инстанции подать ходатайство о допросе важного свидетеля, а в апелляционной жалобе поднять вопрос об отказе в удовлетворении его ходатайства. Только в этом случае можно жаловаться в ЕСПЧ, что отсутствие возможности допросить ключевого свидетеля, повлиявшее на исход дела, не соответствовало гарантиям справедливого судебного разбирательства в целом.
Нужно понимать, что исчерпание – это не только формальное прохождение судебных инстанций, но и содержательный процесс, поскольку, проходя инстанции, заявитель должен поднять важные аргументы, с которыми он потом будет обращаться в ЕСПЧ. Например, в рамках уголовного дела заявитель хотел допросить ключевого свидетеля со стороны обвинения, но этот свидетель отсутствовал, и не было возможности его допросить. Заявитель должен не просто обжаловать приговор. Он должен в суде первой инстанции подать ходатайство о допросе важного свидетеля, а в апелляционной жалобе поднять вопрос об отказе в удовлетворении его ходатайства. Только в этом случае можно жаловаться в ЕСПЧ, что отсутствие возможности допросить ключевого свидетеля, повлиявшее на исход дела, не соответствовало гарантиям справедливого судебного разбирательства в целом.
Вопрос №3. Нужно ли прикладывать к формуляру апелляционные, кассационные жалобы?
Если заявителю важно продемонстрировать, что тот или иной вопрос им был поднят, но остался без внимания, и это не видно из судебных решений, то тогда конечно нужно приложить копии соответствующих жалоб или иного процессуального документа (например, протокола судебного заседания).
Вопрос №4. Всегда ли ЕСПЧ требует меморандум?
Если дело коммуницировано, то ЕСПЧ будет требовать от сторон предоставления позиции, в том числе это может быть меморандум государства-ответчика или заявителя.
Комментарий Антона Кудрякова: по делам с хорошо устоявшейся прецедентной практикой Суда (WECL-дела) заявителю не предлагается возможность направить меморандум.
Комментарий Антона Кудрякова: по делам с хорошо устоявшейся прецедентной практикой Суда (WECL-дела) заявителю не предлагается возможность направить меморандум.
Научим общаться с юристами и судьями ЕСПЧ на стадии коммуникации (рассмотрения дела) в Европейском Суде по правам человека. Узнай как здесь.
Вопрос №5. Что означает в разделе E формуляра жалобы в ЕСПЧ «Изложение фактов» нумерация 58, 59, 60. Правильно ли я понимаю, что абзацы нумеруются 58.1, 58.2, .... 59., ... 60.1, ...?
Нет, абзацы не обязательно нумеровать.
Мнение автора курсов ЕСПЧ-Навигатора Антона Буркова: По Регламенту ЕСПЧ нумерация не обязательна. Однако, мы заинтересованы в том, чтобы юрист ЕСПЧ прочитал нашу жалобу внимательно. Мы заинтересованы в том, чтобы ему в этом помочь. Абзацы, красные строки и нумерация абзацев - это лишь некоторые моменты, которыми мы облегчаем работу юриста Секретариата ЕСПЧ по разбору жалобы. Другие лайфхаки в помощь юристам Секретариата ЕСПЧ мы разбираем на полном курсе “В ЕСПЧ безошибочно" https://echrnavigator.ru/echr
Мнение автора курсов ЕСПЧ-Навигатора Антона Буркова: По Регламенту ЕСПЧ нумерация не обязательна. Однако, мы заинтересованы в том, чтобы юрист ЕСПЧ прочитал нашу жалобу внимательно. Мы заинтересованы в том, чтобы ему в этом помочь. Абзацы, красные строки и нумерация абзацев - это лишь некоторые моменты, которыми мы облегчаем работу юриста Секретариата ЕСПЧ по разбору жалобы. Другие лайфхаки в помощь юристам Секретариата ЕСПЧ мы разбираем на полном курсе “В ЕСПЧ безошибочно" https://echrnavigator.ru/echr
Вопрос №6. Можно ли посылать в ЕСПЧ вместе с жалобой CD-диск с аудиозаписью в качестве доказательства? Раньше ЕСПЧ писал, что никакие предметы вкладывать в конверт нельзя, иначе они будут уничтожены вместе с письмом в целях безопасности
На этот вопрос Дмитрий уже давал ответ в предыдущем вебинаре «Доступно о Европейской Конвенции по правам человека» (читайте конспект вебинара здесь). Диски и флэшки можно посылать. К формуляру лучше приложить сопроводительное письмо, в котором указать, что к формуляру помимо документов прилагаются носители информации (диск или флэшка), на которых записаны такие-то файлы.
От редакции - ограничения действовали в первое десятилетие 2000х годов.
От редакции - ограничения действовали в первое десятилетие 2000х годов.
Вопрос №7. Для правового обоснования нарушений Конвенции нужно ли ссылаться на уже принятые постановления ЕСПЧ по аналогичным (похожим) делам? Например, по делам о необоснованном длительном содержании под стражей ЕСПЧ принимал уже много постановлений, нужно ли на них ссылаться?
Нет, ссылки на предыдущие постановления ЕСПЧ не обязательны. Если заявитель считает, что сослаться на дело нужно, то не обязательно цитировать это постановление. Это занимает много места в формуляре и много времени у юриста секретариата на прочтение.
Вопрос №8. Может ли ЕСПЧ истребовать доказательства по своей инициативе? (в состязательной модели судопроизводства это, как правило, недопустимо)
Нельзя сказать, что производство в ЕСПЧ однозначно относится к состязательной или инквизиционной модели судопроизводства. Судопроизводство в ЕСПЧ вобрало в себя все самое лучшее от судопроизводства всех 47 стран Совета Европы. Поэтому да, по своей инициативе ЕСПЧ может истребовать доказательства, как со стороны заявителя, так и со стороны государства. Например, по делам о жестоком обращении и неэффективности расследования по уголовным делам ЕСПЧ очень часто просит полные материалы дела у государства-ответчика.
Вопрос №9. Если власти государства-ответчика оспаривают факты, изложенные в жалобе, может ли заявитель предоставить дополнительные доводы и доказательства в подтверждение этих фактов?
Да, конечно.
Вопрос №10. Подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Если срок не восстановят, с какого дня исчислять 6-месячный срок на подачу жалобы в ЕСПЧ: со дня вступления в силу апелляционного определения или со дня вынесения определения об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование?
По умолчанию 6 месяцев исчисляется со дня исчерпания всех эффективных внутригосударственных средств правовой защиты. То есть, по-хорошему, со дня вынесения определения единоличного судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.
В этой ситуации зависит от того, на что вы жалуетесь. Если заявитель жалуется на ограничение на доступ к суду в связи с тем, что суд слишком формально подошел к расчету сроков, не принял во внимание какие-то обстоятельства, необоснованно отказался восстанавливать срок. Например, в деле Ивашова задержка и пропуск процессуального срока произошли по вине судов. В этом случае заявителю нужно исчерпать средства правовой защиты по жалобе на ограничение доступа к суду. Соответственно, получить окончательный судебный акт, которым заявителю отказывают в восстановлении пропущенного процессуального срока, и отсчитывать 6 месяцев со дня его вынесения.
Если же жалоба относится к справедливости судебного разбирательства, в рамках которого заявитель не смог дойти до кассационной инстанции, то тогда возможно 6 месяцев будут исчисляться со дня определения об отказе в восстановлении срока. Но ситуация неоднозначная и многое будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.
Комментарий Антона Кудрякова: в предыдущем вебинаре «Доступно о Европейской Конвенции по правам человека» (ответ на вопрос №9 - читайте здесь) Дмитрий рассказывал, что если заявитель не выполнил требования процессуального закона по своей вине, то никакого нарушения статьи 6 Конвенции нет.
Из этого следует, что если заявитель пропустил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по своей вине и, поэтому, в восстановлении срока ему было обоснованно отказано, то считается, что заявитель не исчерпал все эффективные средства правовой защиты, и право на обращение в ЕСПЧ в связи с отказом в восстановлении процессуального срока у него не возникает.
В этой ситуации зависит от того, на что вы жалуетесь. Если заявитель жалуется на ограничение на доступ к суду в связи с тем, что суд слишком формально подошел к расчету сроков, не принял во внимание какие-то обстоятельства, необоснованно отказался восстанавливать срок. Например, в деле Ивашова задержка и пропуск процессуального срока произошли по вине судов. В этом случае заявителю нужно исчерпать средства правовой защиты по жалобе на ограничение доступа к суду. Соответственно, получить окончательный судебный акт, которым заявителю отказывают в восстановлении пропущенного процессуального срока, и отсчитывать 6 месяцев со дня его вынесения.
Если же жалоба относится к справедливости судебного разбирательства, в рамках которого заявитель не смог дойти до кассационной инстанции, то тогда возможно 6 месяцев будут исчисляться со дня определения об отказе в восстановлении срока. Но ситуация неоднозначная и многое будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.
Комментарий Антона Кудрякова: в предыдущем вебинаре «Доступно о Европейской Конвенции по правам человека» (ответ на вопрос №9 - читайте здесь) Дмитрий рассказывал, что если заявитель не выполнил требования процессуального закона по своей вине, то никакого нарушения статьи 6 Конвенции нет.
Из этого следует, что если заявитель пропустил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по своей вине и, поэтому, в восстановлении срока ему было обоснованно отказано, то считается, что заявитель не исчерпал все эффективные средства правовой защиты, и право на обращение в ЕСПЧ в связи с отказом в восстановлении процессуального срока у него не возникает.
Смотрите вебинар "Как обратиться в ЕСПЧ без прохождения "эффективной" судебной инстанции в 2021", если пропустили срок подачи кассации, потому что нижестоящие суды не выдавали копии, если Верховный суд незаконно не восстанавливает срок подачи кассации. Подробнее здесь.
Вопрос №11. Есть ли смысл жаловаться еще и на нарушение права на обращение в Европейский Суд (статья 34 Конвенции), если власти не дают исчерпать средства правовой защиты и лишают, тем самым, права на обращение в Европейский Суд?
Хороший вопрос. Зависит от конкретных обстоятельств дела. Ничто не мешает попробовать аргументировать жалобу таким образом. Я не встречал таких жалоб на практике. Нужно попробовать.
От редакции: Ваше право на обращение в ЕСПЧ нарушено и вы можете просить признать нарушение ст. 34 Конвенции и объяснить отсутствие документов об исчерпании внутренних средств защиты, если "имел место отказ органов власти предоставить находящемуся под стражей заявителю копии документов, необходимых для подачи жалобы в Суд (постановление ЕСПЧ по делу Naydyon против Украины, пункт 68; постановление Европейского Суда по делу Vasiliy Ivashchenko против Украины, пункты 107-110)"
Подробнее на вебинаре "Как обратиться в ЕСПЧ без прохождения "эффективной" судебной инстанции в 2021" здесь.
Подробнее на вебинаре "Как обратиться в ЕСПЧ без прохождения "эффективной" судебной инстанции в 2021" здесь.
Вопрос №12. Что делать в ситуации, когда Верховный Суд отказался принимать кассационную жалобу, потому что к ней не приложены судебные акты нижестоящих инстанций в надлежащем виде. Нижестоящие суды так и не выдали судебные акты в надлежащем виде, несмотря на запросы. В итоге срок кассационного обжалования в Верховный Суд истек. Признаётся ли это исчерпанием?
Полноценным исчерпанием это не может быть признано, потому что Верховный Суд отклонил жалобу по формальным критериям, так как заявитель сам не приложил заверенные копии. Есть механизм восстановления процессуального срока (к которому заявитель, по всей видимости, не прибегнул).
Комментарий Антона Кудрякова: ответ на этот вопрос зависит от того, предпринял ли сам заявитель все зависящие от него меры по своевременному получению заверенных копий и восстановлению пропущенного процессуального срока. Если заявитель задолго до истечения срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд запросил в суде первой инстанции заверенные копии судебных актов, но они ему так и не были выданы, несмотря на его неоднократные письменные ходатайства, если заявитель просил Верховный Суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный в связи с задержкой судов в выдаче заверенных копий судебных актов по уважительным причинам, которые от него объективно не зависят, но ему в этом было явно необоснованно отказано, то тогда есть признаки нарушения права на доступ к суду и на обращение в Европейский Суд по правам человека (статьи 6, 34 Конвенции).
Комментарий Антона Кудрякова: ответ на этот вопрос зависит от того, предпринял ли сам заявитель все зависящие от него меры по своевременному получению заверенных копий и восстановлению пропущенного процессуального срока. Если заявитель задолго до истечения срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд запросил в суде первой инстанции заверенные копии судебных актов, но они ему так и не были выданы, несмотря на его неоднократные письменные ходатайства, если заявитель просил Верховный Суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный в связи с задержкой судов в выдаче заверенных копий судебных актов по уважительным причинам, которые от него объективно не зависят, но ему в этом было явно необоснованно отказано, то тогда есть признаки нарушения права на доступ к суду и на обращение в Европейский Суд по правам человека (статьи 6, 34 Конвенции).
Пропустили срок подачи кассации, потому что нижестоящие суды не выдавали копии? Верховный суд незаконно не восстанавливает срок подачи кассации? - Вам на вебинар ЕСПЧ-Навигатора. Расскажем как обойти бездействие национальных судей - препятствие к ЕСПЧ. Подробнее здесь.
Если же заявитель сам не проявил должного усердия и запросил заверенные копии в конце срока обращения в Верховный Суд, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, который, возможно, ему был бы восстановлен, то сложно говорить о нарушении прав заявителя и надлежащем исчерпании всех средств правовой защиты на национальном уровне.
Вопрос №13. В какой ситуации можно не исчерпывать средства правовой защиты?
В той ситуации, когда эти эффективные средства правовой защиты отсутствуют. Таких категорий жалоб становится чуть меньше, но они все еще есть.
Например, ЕСПЧ исходит из того, что нет эффективных средств правовой защиты от помещения подсудимого в металлическую клетку в зале судебных заседаний («Свинаренко и Сляднев против России»).
Комментарий Антона Кудрякова: недавно адвокат Ольга Гнездилова, специализирующаяся на делах о домашнем насилии, сообщила, что ЕСПЧ коммуницировал жалобу на домашнее насилие без судебного обжалования (было приложено только постановление участкового об отказе в возбуждении дела против насильника). Есть надежда, что ЕСПЧ также признает, что по таким категориям дел в России пока нет эффективных средств правовой защиты.
Например, ЕСПЧ исходит из того, что нет эффективных средств правовой защиты от помещения подсудимого в металлическую клетку в зале судебных заседаний («Свинаренко и Сляднев против России»).
Комментарий Антона Кудрякова: недавно адвокат Ольга Гнездилова, специализирующаяся на делах о домашнем насилии, сообщила, что ЕСПЧ коммуницировал жалобу на домашнее насилие без судебного обжалования (было приложено только постановление участкового об отказе в возбуждении дела против насильника). Есть надежда, что ЕСПЧ также признает, что по таким категориям дел в России пока нет эффективных средств правовой защиты.
Вопрос №14. Отвечая на вопрос о том, что 2 аналогичные жалобы, которые поданы в Суд по аналогичным обстоятельствам/нарушениям, могут иметь кардинально разную судьбу - одна из них может рассматриваться по существу и даже быть удовлетворена, а другая объявлена явно неприемлемой, Вы упомянули, что может существовать тонкая грань, которая в одном случае делает жалобу явно неприемлемой, а другую подлежащей рассмотрению, и эту грань могут не видеть заявители и их представители. Не кажется ли Вам, что это уход от признания неидеальной работы фильтрационной секции?
Быть может, когда мельчайшая разница у аналогичных жалоб существует, это вопрос не явной необоснованности жалоб, а их приемлемости, который касается развития толкования Конвенции и выходит за юрисдикцию единоличных судей, относится к компетенции комитетов или палат?
Решение о неприемлемости принимает не фильтрационная секция, а Суд в одной из формаций (единоличный судья, комитет, палата или Большая палата).
Критерии приемлемости определены достаточно четко, но в каждом деле есть свои нюансы. Очень многое зависит от обстоятельств конкретного дела и от того, как эти обстоятельства преподнесены заявителем, какие доказательства им используются, как сформулированы факты, как сформулирована жалоба.
Я не соглашусь, что это проблема фильтрационной секции, я все же настаиваю, что это индивидуальные особенности каждого конкретного дела с учетом подхода к тому, как сформулировать жалобу, так как 2 разных юриста на одних и тех же фактах напишут 2 разные жалобы.
Решение о неприемлемости принимает не фильтрационная секция, а Суд в одной из формаций (единоличный судья, комитет, палата или Большая палата).
Критерии приемлемости определены достаточно четко, но в каждом деле есть свои нюансы. Очень многое зависит от обстоятельств конкретного дела и от того, как эти обстоятельства преподнесены заявителем, какие доказательства им используются, как сформулированы факты, как сформулирована жалоба.
Я не соглашусь, что это проблема фильтрационной секции, я все же настаиваю, что это индивидуальные особенности каждого конкретного дела с учетом подхода к тому, как сформулировать жалобу, так как 2 разных юриста на одних и тех же фактах напишут 2 разные жалобы.
Вопрос №15. Можно ли обратиться в Европейский Суд после Конституционного Суда РФ? Прошли второй кассационный суд общей юрисдикции, который указал на отсутствие законодательного регулирования спорного момента. Верховный Суд отказал. Обратились в Конституционный Суд с указанием пробела в законе, но он тоже отказал. В ЕСПЧ можно обращаться?
Вопрос остается открытым, потому что ЕСПЧ в одном из старых дел говорил, что применительно к России Конституционный Суд по узкому вопросу не является эффективным средством правовой защиты. Но однозначно ЕСПЧ никогда не говорил, что Конституционный Суд не является средством защиты, не подлежащим исчерпанию.
По умолчанию нет обязательного требования пройти Конституционный Суд РФ.
По умолчанию нет обязательного требования пройти Конституционный Суд РФ.
Вопрос №16. Были ли случаи отказа исполнения постановления Европейского Суда? Если были, как на данный отказ отреагировал Европейский Суд?
Европейский Суд сам по себе никак не реагирует на отказ в исполнении его постановлений.
Недавно в статью 46 Конвенции были внесены изменения, которые позволяют Комитету министров Совета Европы поставить вопрос перед ЕСПЧ о нарушении Конвенции в связи с тем, что государство упорно не исполняет постановление ЕСПЧ. В рамках данной процедуры ЕСПЧ рассмотрел всего лишь 1 дело «Ильгар Маммадов против Азербайджана», в котором он признал нарушение статьи 46 Конвенции в связи с длительным неисполнением постановления ЕСПЧ.
Большинство постановлений ЕСПЧ исполняется государствами, в особенности в части мер индивидуального характера.
Недавно в статью 46 Конвенции были внесены изменения, которые позволяют Комитету министров Совета Европы поставить вопрос перед ЕСПЧ о нарушении Конвенции в связи с тем, что государство упорно не исполняет постановление ЕСПЧ. В рамках данной процедуры ЕСПЧ рассмотрел всего лишь 1 дело «Ильгар Маммадов против Азербайджана», в котором он признал нарушение статьи 46 Конвенции в связи с длительным неисполнением постановления ЕСПЧ.
Большинство постановлений ЕСПЧ исполняется государствами, в особенности в части мер индивидуального характера.
Об исполнении постановлений ЕСПЧ подробнее на занятии 7 курса "Коммуникация в ЕСПЧ" здесь.
Вопрос №17. Нужно ли обосновать в формуляре, почему подаем жалобу после апелляции, а не кассации? Нужно ли указывать, что параллельно подали кассационную жалобу?
Если считаете важным, то укажите. Лишнее краткое обоснование никогда не повредит.
Вопрос №18. Можно ли подавать жалобу по статье 6 Конвенции в связи с затягиванием сроков следствия по делу о ДТП, в результате которого погиб человек? Досудебное следствие ведется уже 12 лет
Могу рекомендовать смотреть практику по статье 6 Конвенции. В частности, постановления по вопросу об эффективности средств правовой защиты в случае длительности уголовного, гражданского производства. Обратите внимание на положения Кодекса административного судопроизводства, закон о компенсациях за длительный срок судопроизводства и соответствующую практику ЕСПЧ.
Вопрос №19. Могу ли я увидеть свое дело в ЕСПЧ? Я не уверена, что все мои дополнительные письма дошли
Да, процедура ознакомления с файлом есть. Для этого можно подать заявку на сайте ЕСПЧ, прийти лично в ЕСПЧ и ознакомиться с файлом.
Комментарий Антона Буркова: вам никогда не покажут внутренние документы Европейского Суд по вашему делу, покажут только те документы, которые вы сами подали в Европейский Суд.
Комментарий Антона Буркова: вам никогда не покажут внутренние документы Европейского Суд по вашему делу, покажут только те документы, которые вы сами подали в Европейский Суд.
Вопрос №20. Установлены ли какие-то сроки рассмотрения приоритетных дел?
Формально ни Конвенция, ни Регламент ЕСПЧ не устанавливают сроков рассмотрения дел в ЕСПЧ, в том числе приоритетных дел. Но когда есть нарушение базовых фундаментальных прав (статьи 2, 3 Конвенции), то есть процедура принятия обеспечительных мер, процедура приоритетного рассмотрения.
Смотрите вебинар "Срочные меры в ЕСПЧ при рассмотрении дел тяжелобольных заключенных" здесь.
Вопрос №21. При подаче ходатайства по правилу 39 Регламента ЕСПЧ какое максимальное количество страниц можно отправить факсом?
Лимита нет. Но исходите из того, что чем меньше листов, тем быстрее ЕСПЧ сможет обработать ходатайство. Поэтому лучше ограничиться самыми важными документами.
Подробнее о том как просить срочные меры смотрите занятие 7 курса "В ЕСПЧ безошибочно" здесь.
Вопрос №22. Можно ли в последующем после коммуникации жалобы досылать дополнительные пояснения по предмету жалобы, если Суд об этом не просит, но заявитель считает это существенным?
Конечно можно.
Вопрос №23. Если изложение фактов не укладывается в 3 страницы формуляра из-за того, что дело очень сложное и большое (360 томов), можно ли продолжить изложение фактов в дополнительных листах?
Продолжать за пределами 3 страниц нельзя, можно только детализировать уже изложенные в формуляре факты.
Читайте в статье "Как изложить факты в жалобе в ЕСПЧ" здесь.
Вопрос №24. Можно ли прикладывать к формуляру копии судебных решений, взятые из электронного реестра, или нужно обязательно получать заверенные копии решений в суде?
Достаточно читабельные копии судебных решений. Они могут быть не заверены.
Вопрос №25. Сейчас в залах судов клетки заменяют на прозрачные стеклянные "аквариумы". Будет ли содержание в них подсудимых нарушением Конвенции?
Посмотрите по этому вопросу постановление ЕСПЧ по делу «Белоусов против России», в котором изложены критерии. Следите за практикой, так как коммуницировано еще несколько новых дел. Пока не ясно, как сложится практика.
Вопрос №26. Есть ли смысл сразу писать жалобу на английском, чтобы избежать предвзятого отношения или умышленно некачественного перевода ее в Суде юристом гражданином государства-ответчика? Или он все равно будет эту жалобу читать и готовить по ней конспект-доклад для судьи, где сможет что-то упустить?
Не обязательно писать на английском.
Вопрос №27. Если дело по первой инстанции было рассмотрено мировым судьей, в Европейский Суд следует обращаться после вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции? Это только в случае, если предшествующие решения первой и второй инстанции остаются без изменений?
Да. Если же кассационный суд общей юрисдикции изменил или отменил решение мирового судьи или апелляционное определение районного суда, то открывается доступ к Верховному Суду, который должен быть обязательно пройден перед обращением в ЕСПЧ.
Вопрос №28. Допустимо ли в графе E "Изложение фактов" приводить ссылки на нарушения национального законодательства, которые в итоге сделали судебное разбирательство несправедливым?
По умолчанию это лучше приводить в поле F "Изложение нарушений". Но если изложите в описании фактов, то нарушением формы это не будет.
Читайте в статье "Как изложить факты в жалобе в ЕСПЧ" здесь.
Вопрос №29. Как мотивировать Суд открыть доступ к eComms?
Укажите в формуляре в поле 57 свой адрес электронной почты. eComms открывается только после коммуникации жалобы. Если по какой-то причине доступ к eComms не был открыт, напишите письмо в произвольной форме с просьбой открыть eComms.
О правилах использования систему eComms смотрите подробнее на занятии 3 курса "Коммуникация в ЕСПЧ" здесь.
Вопрос №30. Нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, по сути, полностью соотноситься с нарушением статьи 6 Конвенции?
Нет, статья 6 Конвенции шире, чем только лишь равноправие и состязательность сторон.
О праве на справедливое судебное разбирательство смотрите здесь.
Вопрос №31. Насколько важно прикладывать протоколы или аудиозапись судебных заседаний по гражданским делам, если жалуешься на нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции?
Зависит от обстоятельств конкретного дела. Если важно продемонстрировать какую-то информацию, которая имела место в ходе процесса, и для этого нужен протокол, то тогда конечно приложите протокол или выдержки из протокола. Можно приложить аудиозапись, если заявитель ссылается на неполноту или неправильность протокола.
Вопрос №32. В процессе коммуникации предоставляется ли государству копия соглашения между заявителем и представителем?
Государству будут направлены те документы, которые сам заявитель представил Суду. Если заявитель после коммуникации, обращаясь в Суд, просит о присуждении компенсации и прикладывает соглашение, то оно будет перенаправлено государству для комментариев.
Подробнее на курсе «Взыскиваем компенсации в ЕСПЧ» здесь.
Вопрос №33. На стадии судебного разбирательства по уголовному делу я выступил в качестве специалиста и был допрошен судом. Потом по этому делу заявитель подал жалобу в ЕСПЧ и внёс меня в доверенность с моего согласия. Будет ли это нарушением и препятствием?
Вероятно нет, запрета нет. Представитель в ЕСПЧ должен быть допущен к юридической практике в своей стране, он должен владеть одним из официальных языков Суда и быть «сведущ в праве», чтобы иметь возможность профессионально коммуницировать с ЕСПЧ по всем возникающим вопросам.
Подробно об оформлении доверенности в статье «Заполняем доверенность в ЕСПЧ правильно» здесь.
Вопрос №34. Если по одним и тем же фактам три заявителя обратились в ЕСПЧ с разными формулярами, объединит ли их ЕСПЧ в одно дело?
В таких ситуациях лучше указать, что по аналогичным фактам подаются еще несколько жалоб с тем, чтобы сэкономить ресурс Суда и ускорить рассмотрение дел. Тогда дела будут рассмотрены параллельно.
Более того, в ЕСПЧ было несколько жалоб, которые были отклонены как неприемлемые в связи со злоупотреблением правом на подачу индивидуальной жалобы. Супруги выступали стороной по гражданскому спору в национальном суде. Сначала с жалобой в ЕСПЧ обратился один из супругов, а потом второй супруг обратился с аналогичной жалобой, которая была отклонена, так как супруги не дали перекрестных ссылок на свои жалобы, и ЕСПЧ установил, что у них был умысел на получение двух компенсаций по одной и той же ситуации.
Старайтесь добросовестно реализовывать свое право на обращение в ЕСПЧ.
Более того, в ЕСПЧ было несколько жалоб, которые были отклонены как неприемлемые в связи со злоупотреблением правом на подачу индивидуальной жалобы. Супруги выступали стороной по гражданскому спору в национальном суде. Сначала с жалобой в ЕСПЧ обратился один из супругов, а потом второй супруг обратился с аналогичной жалобой, которая была отклонена, так как супруги не дали перекрестных ссылок на свои жалобы, и ЕСПЧ установил, что у них был умысел на получение двух компенсаций по одной и той же ситуации.
Старайтесь добросовестно реализовывать свое право на обращение в ЕСПЧ.
ЧАСТЬ 3
Как написать жалобу в ЕСПЧ*
* От редакции: Лучшей гарантией от "ошибок" в ЕСПЧ - это изучение порядка обращения в ЕСПЧ. Начать изучение.
Программа курса "В ЕСПЧ правильно"
Занятие 2. Заполняем формуляр жалобы
Занятие 3. Гарантируем приемлемость
Занятие 4. Проходим национальные суды
Занятие 5. Описываем ваши факты дела
Занятие 6. Описываем нарушения
Занятие 7. Как просить срочные меры
БЕСПЛАТНО
1. Разбираем 13 ошибок заявителей
Посмотрите первое занятие бесплатно
Запросите видео, подпишитесь на еженедельные новости о курсах и получите бесплатно книгу "Как положить чиновника на лопатки". Книга о том, как российские и американские юристы добиваются побед в судах
Внесите наш адрес ab@StrategicLitigation.Center в адресную книгу, чтобы письма не уходили в спам.
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Error get alias
ЧАСТЬ 4
Видеозапись вебинара "Как обосновать жалобу в ЕСПЧ"
ЧАСТЬ 5
Остались вопросы по ЕСПЧ и Европейской Конвенции?
Получите на них ответы в чате ЕСПЧ-Навигатор
Чат ЕСПЧ-Навигатор - это бесплатные консультации для желающих обратиться в ЕСПЧ. Проконсультируйтесь бесплатно по ссылке https://t.me/echrnavigator
Желаете получать новости о предстоящих вебинарах о ЕСПЧ?
Подпишитесь в телеграмм-канал ЕСПЧ-Навигатора - это одна новость о работе с ЕСПЧ в день. Начинайте день не с кофе, а с просмотра канала ЕСПЧ-Навигатор https://t.me/ECHR_Navigator
Новости ЕСПЧ-Навигатора: для желающих самостоятельно правильно обратится в ЕСПЧ. Читать.