Поздравляем Дмитрия Сухорукова, защитника по уголовным делам и выпускника курсов ЕСПЧ-Навигатора, с успехами! Смотрите, какими советами из курсов пользовался Дмитрий. Рассказ Ярославы Сухоруковой, которая в свое время также проходила курсы и защищала Дмитрия во время уголовного преследования вместе с адвокатом.
«Сегодня вынесен второй приговор по одному и тому же уголовному делу. Первый раз подсудимый получил 3 года общего режима за мошенничество в крупном размере с использованием служебного положения по ч.3 ст 159 УК РФ.
Апелляция отменила первый приговор по формальной процессуальной причине ― обвинительное заключение не было подписано следователем, дело было возвращено прокурору.
Через год обвинение отредактировали, предъявили и направили уголовное дело в суд. Суд привлек защитником наряду с адвокатом Дмитрия Сухорукова, с которым осужденный находился в одной камере СИЗО.
Рассмотрение дела началось с возмущения судьи, как это подсудимому не понятна суть предъявленного обвинения. Суд попросил защитников объяснить, но вместо этого услышал, что именно непонятно. Передал 5 страниц текста прокурору и сказал идти готовиться. Так прошло еще пара предварительных слушай. Затем суд сообщил, что главное, что ему все понятно, и назначил заседание.
В ходе допроса свидетелей обвинения возникли противоречия. Прокурор хотел огласить показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Защита возражала и просила признать протокол недопустимым доказательством. Прокурор поинтересовался: «Он не подписан?» Защитник ответил, что в нем нет ни одного вопроса. У свидетеля спросили, задавали ли ему вопросы. Свидетель ответил «да». Протокол допроса не признали недопустимым доказательством. Но больше на этом процессе прокурор не ходатайствовал об оглашении показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.
Сторона защиты активно использовала право обвиняемого давать показания в любой момент. Подсудимый давал показания первым, затем после потерпевших и в самом конце. Так защита спорила с каждым доводом обвинения и выстраивала свою версию событий.
Итог - человек получил полтора года условно, как и просила прокуратура. С учетом 7 месяцев отсиженного в СИЗО, приговор можно считать «оправдательным». Защиту осуществлял отличный адвокат Юрий Задорожный и защитник Дмитрий Сухоруков, который в это время проходил в ЕСПЧ-Навигаторе курсы Александра Брестера.
Полтора года процесс держал всех в напряжении. Исход дела не был понятен до самого конца. В том, что подсудимый из зала суда ушел домой, а не в тюрьму, есть заслуга Антона Буркова и Александра Брестера, хотя осужденный об этом даже и не знает.
Спасибо вам за курсы. Благодаря им некоторых выпустили из тюрьмы, а некоторые не сели.»
«Сегодня вынесен второй приговор по одному и тому же уголовному делу. Первый раз подсудимый получил 3 года общего режима за мошенничество в крупном размере с использованием служебного положения по ч.3 ст 159 УК РФ.
Апелляция отменила первый приговор по формальной процессуальной причине ― обвинительное заключение не было подписано следователем, дело было возвращено прокурору.
Через год обвинение отредактировали, предъявили и направили уголовное дело в суд. Суд привлек защитником наряду с адвокатом Дмитрия Сухорукова, с которым осужденный находился в одной камере СИЗО.
Рассмотрение дела началось с возмущения судьи, как это подсудимому не понятна суть предъявленного обвинения. Суд попросил защитников объяснить, но вместо этого услышал, что именно непонятно. Передал 5 страниц текста прокурору и сказал идти готовиться. Так прошло еще пара предварительных слушай. Затем суд сообщил, что главное, что ему все понятно, и назначил заседание.
В ходе допроса свидетелей обвинения возникли противоречия. Прокурор хотел огласить показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Защита возражала и просила признать протокол недопустимым доказательством. Прокурор поинтересовался: «Он не подписан?» Защитник ответил, что в нем нет ни одного вопроса. У свидетеля спросили, задавали ли ему вопросы. Свидетель ответил «да». Протокол допроса не признали недопустимым доказательством. Но больше на этом процессе прокурор не ходатайствовал об оглашении показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.
Сторона защиты активно использовала право обвиняемого давать показания в любой момент. Подсудимый давал показания первым, затем после потерпевших и в самом конце. Так защита спорила с каждым доводом обвинения и выстраивала свою версию событий.
Итог - человек получил полтора года условно, как и просила прокуратура. С учетом 7 месяцев отсиженного в СИЗО, приговор можно считать «оправдательным». Защиту осуществлял отличный адвокат Юрий Задорожный и защитник Дмитрий Сухоруков, который в это время проходил в ЕСПЧ-Навигаторе курсы Александра Брестера.
Полтора года процесс держал всех в напряжении. Исход дела не был понятен до самого конца. В том, что подсудимый из зала суда ушел домой, а не в тюрьму, есть заслуга Антона Буркова и Александра Брестера, хотя осужденный об этом даже и не знает.
Спасибо вам за курсы. Благодаря им некоторых выпустили из тюрьмы, а некоторые не сели.»
Посмотрите первое бесплатное занятие курса А. Брестера «Ключевые этапы защиты по уголовному делу». Алгоритм действий при ОРМ придет после регистрации на занятие! Занятие по этой ссылке.
Курс один из самых популярных в ЕСПЧ-Навигаторе, его высоко оценили адвокаты-выпускники. Курс состоит их двух частей: защита до суда и в суде. Подробнее на сайте.
