18 часов повышения квалификации

Защита в суде присяжных

Онлайн курс для оправдания и снижения сроков в стране обвинительных приговоров
1ое занятие бесплатно + подарок: схема определения подсудности присяжным

ВВЕДЕНИЕ В ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ЗАЩИТУ

от профессора Сергея Насонова и к.ю.н. Юлии Стрелковой

Причины обратиться к суду присяжных

«Состязательность судебного процесса ― в суде присяжных.»

«Суд присяжных позволяет сторонам раскрыться в полной мере. Обвинение и защита действуют в режиме состязательности, суд присяжных уравнивает стороны. От того, к каким доказательствам присяжные прислушаются больше, зависит от сторон», ― считает Сергей Насонов.


Другая причина обращения к суду присяжных ― бОльшая справедливость при рассмотрении дел. У присяжных нет так называемого «знания виновности», которое формируется у судей. Присяжные приходят в процесс беспристрастными и с внимательностью относятся к деталям дела.


В суде присяжных максимально реализуются все принципы правосудия. Исключаются негативные проявления, которые есть в профессиональном суде. Процессуальная форма реализуется в полной мере. Суд присяжных является высшей формой профессиональной юстиции.


В 2022 году присяжные вынесли 40% оправдательных вердиктов. Количество дел, рассматриваемых судом присяжных, увеличивается.

Смотреть занятие
Программа онлайн-курса

Занятие 1 (вводное, бесплатное): Эффективное изучение материалов уголовного дела, подлежащего рассмотрению судом с участием присяжных заседателей

Цель
Научимся как правильно изучать материалы уголовного дела, подлежащего рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, разберем схему определения подсудности дел суду присяжных.
Что узнаете
Узнаете, какую специфичную информацию искать в материалах дела и
научитесь читать дело эффективно, структурировать скопированные материалы (выписки) для будущей работы.
Получите в подарок:
  1. Схема для определения подсудности дел суду присяжных.
  2. Видеозапись вебинара.
  3. Слайды презентации.
  4. Когда защите стоит выбирать суд присяжных // Сергей Насонов. В ЭТОЙ СТАТЬЕ: Следует ли выбирать суд присяжных, если позиция защиты строится только на тезисе о фальсификации обвинением доказательств В каком случае можно выбрать суд присяжных, даже если обвиняемый полностью признал предъявленное обвинение.
  5. Опрос адвокатом присяжного заседателя о воздействии на него. Что учесть защитнику. В ЭТОЙ СТАТЬЕ: Какие позиции высших судов позволяют адвокату опросить присяжного заседателя о незаконном воздействии на него при вынесении вердикта. Какие общие и специальные рекомендации стоит учесть адвокату при проведении опроса присяжного по фактам незаконного воздействия.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
Тайм-коды:

0:44 Вступление
3:09 Спикеры вебинара С.А. Насонов и Ю.В Стрелкова
5:14 Специфика ознакомления с материалами дела в контексте будущей защиты в суде присяжных: побеждает тот, кто лучше изучил материалы дела
9:41 Какие дела не подходят суду присяжных
13:30 Вопрос доказанности обвинения при выборе суда присяжных
17:50 Алгоритм изучения дела, подлежащего рассмотрению суду присяжных
19:40 Изучение обвинительного заключения
24:34 Фабула обвинения, которую увидят присяжные заседатели
29:00 Проект вопросного листа
30:27 Изучение доказательств, указанных в обвинительном заключении
31:26 Что ищем применительно ко всем доказательствам
37:15 Если у подзащитного есть специфичная характеристика, которую мы не хотим показать присяжным
38:54 Что нужно учитывать применительно к конкретным видам доказательств
47:15 Потерпевший: риски его участия в деле
52:20 Формирование досье
1:02:07 Изучение дела для подготовки к формированию коллегии
1:05:14 Курс «Защита в суде присяжных: введение в профессиональную защиту»
Вопросы
1:23:04 Как преодолеть противодействие судьи в представлении доказательств того, что преступление совершило иное лицо?
1:27:05 Как распознать подсадных лиц в составе присяжных заседателей?
1:29:18 Тактика при обстоятельствах, когда подзащитный вину признал на стадии следствия, а в суде вину не признает, ссылаясь на то, что сотрудники полиции заставили признать вину
1:31:53 Является ли юридически наказуемым описанное в выступлении умалчивание прокурором фактов, если эти факты влияют на судебное решения?
1:32:42 Как в дальнейшем бороться с нарушением, когда показания потерпевшей оглашали в связи с противоречиями полностью?
1:34:48 Вопрос соотношения импровизации и подготовки
1:37:16 Если потерпевший не явился, должна ли защита просить суд предъявить документ о том, что извещение было?
1:37:56 Что делать, если присяжными заседателями вынесен вердикт, вопросный лист с внесенными ответами передан председательствующему, после этого состоялся отвод присяжных заседателей, и состоявшееся судебное разбирательство признано недействительным?
1:42:06 Что будет разрешено во вступительном заявлении, что не могут запретить?
1:44:06 Вопрос о списке определений, постановлений судов
1:45:30 Какой алгоритм проверки дела для подготовки апелляционной жалобы на обвинительный приговор суда с участием присяжных?
1:47:43 Должен ли суд отказать в рассмотрении дела присяжными, если на стадии следствия дело имело большой резонанс и были озвучены и показаны материалы, которые присяжные знать не должны?
1:50:05 Как строится вопрос по заказному убийству?
1:51:48 Гособвинитель в присутствии присяжных вступает в спор с подсудимыми, комментирует допрос. Что делать?
1:54:36 Если состояние здоровья подсудимого является его алиби, как убедить суд, что эту информацию можно донести?
1:57:07 Если председательствующий вступает в конфликт при присяжных, как воспрепятствовать этим действиям?
1:59:49 Обжалование нахождения подзащитного в металлической клетке
2:02:45 При частичном признании вины как добиться введения в вопросный лист частного вопроса при отказе судьи?

Занятие 2: Запреты в суде присяжных

Цель
научиться правильно определять границы допустимых действий в суде присяжных, оценивать последствия нарушения запретов
Что узнаете
какие виды информации запрещено доносить до присяжных на всех этапах рассмотрения дела: как при выступлениях, так и при исследовании доказательств
Чему научитесь
выделять информацию, которую нельзя озвучивать; различать допустимость и достоверность доказательств на примерах.
Документы занятия
  1. Презентация.
  2. ХОДАТАЙСТВО об ознакомлении с письменными вопросами присяжных заседателей.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
Тайм-коды:

0:05 Запреты в суде присяжных на всех этапах судебного разбирательства
2:56 Классификация запретов: три группы
4:14 Перечень запретов, обращенных к присяжным и председательствующему
11:50 Запреты, обращенные к сторонам судебного разбирательства: законные и незаконные
14:00 Запреты, вытекающие из общего порядка рассмотрения дела: относящиеся к определенным сведениям (средствам доказывания) и относящиеся к определенным действиям (средствам доказывания)
22:40 Специальные запреты: относящиеся к определенным сведениям (средствам доказывания) и относящиеся к определенным действиям (средствам доказывания)
32:42 Сочетание относимости и запретов
38:35 Вопросы допустимости и достоверности доказательств
52:30 Как оспорить добровольность показаний, данных на следствии
53:55 Какие показания “более правильные”?
55:50 Незаконные запреты в суде присяжных: обусловленные ошибочным толкованием закона и судебной практики председательствующим и обусловленные тенденцией, сложившейся в судебной практике
1:07:25 Риски позиции о совершении преступления иным лицом
1:16:45 Способы противодействия незаконным запретам в суде присяжных: в рамках процедуры, предусмотренной УПК, и вне рамок
1:21:55 Пособия для изучения суда присяжных
Вопросы
1:26:59 Какие действия родственников приемлемы
1:28:30 Пример должного реагирования защиты при озвучивании обвинением наводящих вопросов
1:31:14 Почему нельзя сказать, что человек ведет легальный бизнес, а не только про подозрения его в преступной деятельности? Обвинение озвучивает то, что входит в фабулу обвинения
1:35:45 Ходатайство об оглашении показаний в связи с противоречиями заявляется в отсутствии присяжных или в присутствии?
1:36:32 В ходе осмотра банковской карты была проигнорирована принадлежность карты: как вызвать владельца карты в суд присяжных?
1:38:45 Можно ли попросить обратить внимание во вступительном заявлении на отдельные доказательства?
1:40:24 В телефоне убитого есть переписка с супругой, которая угрожает ему. Супругу не допросили. Можно ли говорить об этом присяжным?
1:43:53 Кассация признала сведения во вступительном заявлении представлением доказательств, но не указала, какие именно доказательства. Как выступать во вступительном заявлении и сокращать без ущерба содержанию?
1:48:50 Если данные о личности свидетеля порочат окружение подсудимого, и вменяется в обвинение, что конфликты происходили на протяжении времени: теневое обвинение
1:57:40 Как ставить альтернативные вопросы?
1:59:19 Судья запретила присутствие матери обвиняемого: незаконно, если она не является свидетелем
2:00:35 Судья запретил в прениях флипчарт с карточками с наименованием исследованных доказательств: насколько это законно и как противодействовать?
2:02:33 Обвинение показало присяжным шокирующие доказательства: допустимо ли это?
2:05:12 Допустимо ли исследовать уже представленные обвинением доказательства? Высокая вероятность, что в исследовании этих же доказательств повторно суд откажет
2:06:57 Можно ли говорить, что телесные повреждения на подсудимом были от избиения сотрудниками полиции, а не из-за драки с убитым?
2:08:20 Какое пособие  могут порекомендовать лекторы?
2:10:07 Вопрос о допустимости доказательства, полученного при выемке без участия подсудимого
2:11:25 Теневое обвинение: как действовать адвокату?

Занятие 3: Выбор суда присяжных

Цель
научиться определять перспективы рассмотрения дела в суде присяжных, приобрести необходимые компетенции консультирования доверителя по вопросу выбора суда присяжных.
Что узнаете
какие критерии необходимо учитывать, выбирая суд присяжных вместо иных порядков рассмотрения дела; как выделить обстоятельства, снижающие перспективы оправдания; какие меры можно предпринять до начала рассмотрения дела для усиления его перспектив; в каком случае реализовать собственную позицию невозможно
Чему научитесь
выявлять риски вынесения обвинительного вердикта, устранять часть из них на досудебных стадиях.
Документы занятия
Презентация
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
Тайм-коды:

1:08 Рациональный путь выбора суда присяжных: не отталкивайтесь только от статистики оправдательных приговоров, учитывайте факторы и помните, что обвинительный приговор после обвинительного вердикта отменить будет почти невозможно
4:58 Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных побуждает следователя улучшить положение обвиняемого
Факторы выбора суда присяжных
7:45 Основные факторы
10:15 Содержание (фабула) обвинения и риски, обусловленные фабулой
25:14 Доказанность обвинения
29:18 Позиция защиты
37:05 Выбор суда присяжных при признании вины: снисхождение, нуллифицирующий вердикт
51:56 Шокирующие доказательства
56:35 Общественный резонанс и ограничения для адвоката
1:04:30 Осторожность в советах отказаться от суда присяжных: подтвердите факт консультирования
Разбор факторов на примерах дел
1:10:00 Дело первое (по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 105 УК РФ)
1:21:00 Дело второе
1:31:52 Дело третье
Выводы
1:35:40 Выводы занятия
Вопросы
1:39:02 Говорить во вступительном “Это еще не доказано” чревато прерыванием председательствующим. Но говорить о том, что мы излагаем позицию, можно
1:40:04 Беседовать с присяжными после вердикта нежелательно
1:41:15 Как бороться с высказыванием прокурора в прениях о том, что снисхождение нужно заслужить: зависит от цели и факторов
1:43:21 Возможна ли нуллификация при составе ч. 5 ст. 228.1
1:45:34 Упоминание дела, его обстоятельств, личных данных с согласия подзащитного - только после вступления приговора в силу
1:51:18 Вопрос о расположении трибуны в зале суда
1:55:15 Как блокировать вбросы оппонентов
1:58:47 Как снизить давление на присяжных при общественном резонансе
2:01:10 Каждое дело может быть рассмотрено по-разному независимо от категории дела
2:03:20 Как повлияет на мнение присяжных факт того, что подсудимый помог раскрыть преступление
2:05:10 Ситуация, когда свидетель читает свои ответы на вопросы или ссылается на записи показаний
2:08:30 Ситуация, когда судья сообщил присяжным, что адвокаты могут попытаться их подкупить
2:13:30 Как в случае, описанном выше, получили информацию о присяжном: присяжный должен выйти на адвоката сам
2:15:52 Можно ли ходатайствовать об обеспечении явки присяжных

Занятие 4: Состав коллегии присяжных: от формирования до вердикта

Цель
выработка навыков участия в отборе коллегии присяжных, реагировать на утрату объективности присяжным.
Что узнаете
  • как формируется список кандидатов и можно ли выявить нарушения на этапе его вручения сторонам;
  • какие вопросы и в какой форме можно и нужно задавать кандидатам;
  • как заявлять отводы;
  • как контролировать соблюдение процедуры формирования коллегии и избегать нарушений, влияющих на дальнейшую судьбу приговора (в том числе, при содействии доверителя);
  • какие действия можно предпринять для отвода присяжного в уже сформированной коллегии;
  • в каких случаях такие отводы могут быть заявлены государственным обвинителем.
Чему научитесь
правильно формулировать вопросы к кандидатам на этапе отбора; отслеживать нарушения, возникающие при отборе; заявлять отводы кандидатам и присяжным и реагировать на отводы процессуального противника.
Документы занятия
  1. Презентация.
  2. Бланк ходатайства о мотивированном отводе кандидата в присяжные заседатели.
  3. Таблица для удобной фиксации результатов отбора присяжных / Памятка для отбора присяжных.
  4. Вопросы кандидатам в присяжные заседатели.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
Тайм-коды:

0:00 Тема занятия - состав коллегии присяжных
1:50 Формирование коллегии присяжных
4:55 Реальные цели участия защитника в отборе
7:05 Этапы формирования коллегии
14:28 За чем следим на отборе
19:40 Списки кандидатов: общий и запасной, предварительный и окончательный
22:00 Порядок составления списков: оспорить случайный порядок выборки
25:36 Дефекты предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели: список кандидатов в алфавитном порядке; неполнота сведений в списках, вручаемых кандидатам
29:18 Вопрос: почему одни и те же кандидаты входят спустя какое-то время в процесс
33:37 Дефекты предварительного списка кандидатов присяжные заседатели: гипертрофированность обыкновения изъятия списка кандидатов в присяжные заседатели у сторон
36:36 Тактика защиты, если список кандидатов изымают
39:10 Опросы
41:50 Какие вопросы можно задавать при опросе кандидатов в присяжные
45:35 Алгоритм составления перечня вопросов, недопустимые вопросы
53:00 Оценка вопросов кандидатам апелляционной инстанцией
57:47 Попытка дискредитации обвинителем кандидата в присяжные заседатели
1:01:35 Опрос и отвод кандидатов: когда кандидат - юрист, когда кандидат настроен агрессивно и другое
1:10:50 Дополнительный опрос кандидатов
1:13:16 В каких случаях может быть сокрытие сведений: скрыть можно только, если вопрос был задан четко и однозначно
1:14:18 Если вопрос был задан, в каком случае неправдивый ответ кандидата рассматривается как основание отмены приговора: 5 критериев
1:16:16 Отмена приговора из-за сокрытия сведений: неконкретные вопросы с юридическими формулировками присяжным, сокрытые сведения должны быть известны кандидатам, значимость сокрытой информации; следует помнить, что сфера применения опроса присяжных расширена
1:20:50 Мотивированный отвод кандидата
1:24:30 Мотивированный отвод обвинения
1:28:38 Ошибки при заявлении мотивированных отводов
1:31:43 Стратегия заявления немотивированного отвода
1:33:25 Немотивированный отвод первым заявляет гособвинитель: необходимо выяснить у судьи, кого отвел гособвинитель, если судья не дал информацию
1:35:20 Тенденциозность: вопрос о наличии ходатайства должен выясняться в отсутствие присяжных; ходатайство должно заявляться с крайней осторожностью
1:41:10 Ошибки при заявлении ходатайства о тенденциозности
1:41:40 Изменение состава сформированной коллегии: появление новых данных для отвода, утрата объективности и беспристрастности, самоотводы и неявки
Вопросы
1:48:58 Заявили мотивированные отводы всем кандидатам, ходатайства отвели все, судья обсуждала каждое с гособвинителем, это нормально? Обсуждение ходатайств с обвинением - нормальное явление, мы имеем право высказать мнение о ходатайствах
1:51:53 Заявили ходатайство о роспуске в связи с тенденциозностью, судья высказал присяжным, что защита считает их неспособными вынести вердикт
1:54:23 Можно ли формировать предварительный список из основного и запасного составов?
1:56:43 Приемлемо ли просить кандидата подойти к судейскому столу при ответе на вопрос о судимости родных?
1:59:00 Почему коллегия присяжных бывает пассивна и безэмоциональна?
2:02:38 Как знакомиться с заявленным отводом, если суд не предоставляет такой возможности?
2:04:07 Можно ли просить вызвать в суд апелляционной инстанции присяжных, которые взяли самоотвод в процессе суда?
2:05:25 Разбор ситуации, когда в процессе кандидат сообщил всем, что он знает, что это уже второй процесс, первый вердикт был обвинительный
2:10:15 Отбор присяжных по итогам случайной выборки, которых пригласили повторно в результате недобора присяжных
2:14:20 Законно ли то, что суд отвел присяжную из-за смены ею фамилии?

Занятие 5: Речи в суде присяжных: сторона защиты

Цель
научиться правильно структурировать, определять предмет и содержание вступительного заявления и речи защитника на этапе прений в суде присяжных, визуализировать эти выступления.
Что узнаете
как определить предмет вступительного заявления и выступления в прениях; в чем состоит концептуальное отличие этих речей; каких ошибок следует избегать; как подготовить доверителя к его выступлению.
Чему научитесь
структурировать вступительное заявление и выступление в прениях, составлять проект выступления доверителя; как не нарушать, донося критичную информацию.
Документы занятия
Презентация.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
Тайм-коды:

0:05 Вступление
2:35 Структура занятия: речи (в широком смысле слова) участников стороны защиты в суде присяжных, нарушения при выступлениях
Вступительное заявление
7:30 Вступительные заявления: цель
15:30 Обязан ли каждый защитник выступать со вступительным заявлением
22:00 Содержание вступительного заявления защиты
25:55 Критерии эффективного вступительного заявления
30:10 Варианты начала вступительного заявления из практики
40:00 Адекватное изложение позиции и фактов, лежащих в ее основе, которые сторона будет доказывать
41:00 Запреты, сформировавшиеся в практике
52:40 Четкое изложение порядка исследования доказательств защиты
53:40 Как поступить, если не знаем, какие новые доказательства допустит суд
56:08 Вступительное заявление - не речь в прении
59:00 Видеопример вступительного заявления
Речь в прениях
1:04:58 Речь в прениях: цели
1:14:50 Содержание речи в прениях
1:22:15 Разъяснение права сторон критиковать достоверность и достаточность доказательств в прениях
1:24:40 Использование наглядных средств при выступлении
1:31:38 Специфические запреты (ограничения) на этапе прений сторон
1:35:10 Запрет оспаривать допустимость доказательств
1:36:20 Запрет заявлять о фальсификации, “порочить” доказательства
1:37:45 Пример искажения содержания доказательств и позиций сторон
1:38:55 Запрет искажения содержания доказательств и позиций сторон (некорректное наименование доказательств)
1:42:55 Запрет приводить сведения, которые не исследовались в судебном заседании
1:46:25 Как не нарушать запреты
1:53:00 Вопрос о том, как критиковать следствие, не нарушая запрет
1:57:15 Как не нарушать: “выбирать выражения”
2:06:30 Реплики
Последнее слово подсудимого
2:08:58 Последнее слово подсудимого: цель
2:11:42 Последнее слово подсудимого: содержание
2:18:40 Последнее слово: нарушения
Вопросы
2:20:45 Можно ли во вступительном заявлении просить присяжных заседателей обратить внимание на показания определенных свидетелей
2:22:11 Прокурор в прениях оскорбляет подзащитного и его окружение, как действовать
2:23:57 Как получить видеозапись судебного заседания
2:25:20 Как не “опорочить” доказательства
2:27:27 Порядок исследования доказательств: процессуальный ли это момент и должен ли решаться без присяжных
2:28:07 Насколько детально во вступительном слове изложить позицию защиты?
2:33:18 Если защитник выступает в прениях с презентацией, нет ли практики отмены приговоров
2:35:00 Как действовать при вопросе гособвинителя о судимости
2:36:36 Если при выступлении защиты обвинение объявляет возражение и говорит, что это искажение и обещает это доказать, но не делает этого
2:38:30 Как действовать, когда прокурор во вступительном заявлении обращает внимание на показания досудебщиков - акцентирует внимание на показаниях определенных свидетелей
2:39:40 Безопасные способы нейтрализации признательных показаний подсудимого: как адекватно объяснить присяжным, не указывая на пытки
2:42:35 Когда суд может не разрешить элементы визуализации, как аргументировать свои действия
2:49:48 Какие универсальные вопросы задать присяжным

Занятие 6: Речи в суде присяжных: сторона обвинения и председательствующий

Цель
научиться выявлять нарушения в выступлениях государственного обвинителя и напутственном слове председательствующего и адекватно реагировать на это.
Что узнаете
какие нарушения допускают государственные обвинители и потерпевшие; как прогнозировать вероятные нарушения и реагировать на них; какие элементы должно содержать напутственное слово, в чем смысл возражений на напутствие.
Чему научитесь
эффективно реагировать на нарушения в речи обвинителя и в напутственном слове председательствующего.
Документы занятия
Презентация.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
Тайм-коды:

1:10 Вступление
7:50 Вправе ли потерпевший выступать со вступительным заявлением
10:15 Критерии эффективной критики дефектов вступительного заявления гособвинителя
15:00 Формы процессуальной реакции защитника на нарушения во вступительном заявлении гособвинителя
20:34 Своевременность возражений на вступительное заявление прокурора
29:00 “Истории” за рамками обвинения
31:40 Вступительное заявление прокурора противоречит обвинительному заключению
33:44 Прокурор изложил обвинение во вступительном заявлении непонятно для присяжных
37:20 Обвинитель изложил обвинение, не зачитывая дословно текст обвинения
41:08 Нарушения во вступительном заявлении гособвинителя
47:05 Проблемные вопросы вступительного заявления обвинителя в визуальных материалах
51:53 Содержательная часть возражений на вступительное заявление прокурора - в отсутствие присяжных
Речь в прениях и реплика гособвинителя: как реагировать защитнику
55:30 На что обращать внимание
1:05:14 Пример нарушений
1:09:15 Вправе ли прокурор комментировать отказ подсудимого от дачи показаний в речи
1:11:50 Нарушение ст. 336 УПК РФ в речи гособвинителя
Напутственное слово председательствующего
1:17:10 Виды напутственного слова
1:22:45 Требования к напутственному слову председательствующего
1:24:20 Неполнота напутственного слова
1:27:30 Объективность напутственного слова
1:32:42 Указание на противоречие в доказательствах не нарушает запрета оценки доказательств судьей
1:36:50 Правильно ли судья разъяснил термин “неустранимые сомнения”
1:43:07 Должен ли председательствующий указывать на допустимость доказательства
1:45:09 Должен ли суд разъяснить содержание уголовного закона, применимого к позиции защиты
1:46:53 Может ли суд указывать на определенный ответ, исходя из позиций сторон
1:48:30 Может ли напутствие “помочь” вопросному листу
1:50:00 Можно ли прервать возражения
1:51:25 Что делать, если суд забыл о возражениях
Вопросы
1:53:30 Как отвечать, если гособвинитель демонизирует подсудимого
1:57:57 Защищаясь во вступительном заявлении от обвинительного приговора, мы можем заложить основание для отмены оправдательного: как балансировать
2:00:38 Влияет ли вступительная речь на постановку дополнительных альтернативных вопросов, когда у защиты альтернативная позиция
2:04:05 Если нарушения гособвинителя и председательствующего в ходе выступления отражены в протоколе, не были поданы письменные замечания, но они указаны в протоколе, как апелляция на это реагирует, будет ли подвергать сомнению эти замечания
2:06:18 Если судебное заседание закрытое, защита скрыто вела аудиозапись, можно ли ей как-то воспользоваться, даже с угрозам того, что суд может вынести частное определение за нарушение УПК
2:09:00 Что делать, если гособвинитель навязывает свое профессиональное мнение, как такое блокировать
2:09:37 Понимают ли присяжные, что могут отправить человека в тюрьму по делам, которым нет доказательств
2:13:08 Если возражать на реплику, когда суд не дает выступить с репликой, не будет ли это процессуальным нарушением
2:15:42 Если суд говорит: “Я прошу не обращать внимание на нарушения, в том числе на мои,” - нужно ли возражать и говорить, какие нарушения закона были допущены гособвинителем и судьёй
2:18:47 Как сделать так, чтобы наши возражения на напутственное слово не были представлены судом апелляционной инстанции в качестве вторых прений
2:20:10 Председательствующий исказил доказательства и при принесении замечаний запрещает защитнику обосновывать, в чем было искажение: как реагировать
2:23:16 Если речь гособвинителя изобилует вбросами и нарушениями, стоит ли реагировать или лучше промолчать
2:25:57 Должен ли председательствующий предметно в напутственном слове указывать на допущенные нарушения

Занятие 7: Представление доказательств в суде присяжных: вербальные доказательства

Цель
выработка навыков эффективного представления вербальных доказательствах защиты в суде присяжных и участия в исследовании доказательств стороны обвинения.
Что узнаете
какие показания не изучаются присяжными; специфика допроса «новых» свидетелей и специалистов; как снизить риск нарушений при допросе «чужих» свидетелей и потерпевших.
Чему научитесь
анализировать письменные показания на предмет допустимости их оглашения, предотвращать часть нарушений при даче показаний ранее допрошенными лицами; проводить допросы своих свидетелей и доверителя без нарушений, корректно объяснять причины противоречий в показаниях.
Документы занятия
  1. Презентация.
  2. Образец ходатайства о дополнительном разъяснении свидетелю (потерпевшему) недопустимости упоминания определенных сведений перед присяжными заседателями.
  3. Перекрестный допрос в суде присяжных. Какие ограничения нужно учесть / Автор статьи Сергей Александрович Насонов — д.ю.н., профессор кафедры уголовного процесса МГЮА, адвокат МГКА АП г. Москвы, советник ФПА РФ.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
Тайм-коды:

Доказательства защиты
2:10 Показания подсудимого: допрос защитником
16:25 Если подсудимый сам раскрыл негативные данные о себе, защита не сможет использовать это при обжаловании
17:22 Как не нужно действовать на допросе
19:38 Перекрестный допрос: запреты
23:06 Подготовка к перекрестному допросу подсудимого
29:55 Оглашение показаний
36:35 Плохой способ реакции на оглашение
37:55 Вызов и допрос свидетелей защиты
40:45 “Новые” свидетели - предмет защиты
43:37 Показания специалиста и эксперта
44:30 Отказ в допросе специалиста в суде присяжных
50:00 Вызов и допрос эксперта
Доказательства обвинения
53:20 Допрос потерпевшего гособвинителем и судом
1:00:02 Спасение нарушения со стороны потерпевшей
1:01:32 Пример при реакции председательствующего
1:03:53 Показания по гражданскому иску
1:05:22 Позитивный пример: сведения о пьянстве
1:06:40 Правила перекрестного допроса
1:11:53 Распространенный пример нарушений при перекрестном допросе потерпевшего
1:12:45 Пример с “дружественным” потерпевшим
1:14:40 Показания свидетелей обвинения: подготовка к допросу
1:19:00 Пример прогнозируемой ситуации
1:20:55 Можно ли допросить при присяжных следователя, оперативных сотрудников
1:22:45 Спорная позиция о допросе сотрудников полиции о процессуальных действиях
1:24:15 Риск появления новых свидетелей
1:26:00 Запрет оценочных вопросов
Вопросы
1:29:20 Если сам прокурор спрашивает, почему ранее давали признательные показания, что отвечать?
1:31:00 Если сведения о личности допрашиваемого свидетеля очень важны для установления мотива именно у него?
1:33:00 Как обратить внимание на то, что в заключении СМЭ указаны признаки двухнедельной давности травмы, что может пояснить только специалист, а эксперт указывает давность не более 7 дней?
1:34:00 Зачем нужны запреты, если они действуют только по отношению к стороне защиты и при оправдательном приговоре?
1:36:00 После оглашения показаний суд не дает возможности защите задать вопросы, начинает вопросы задавать суд и гособвинитель: как действовать?
1:37:27 Можно ли и нужно ли обращать внимание на то, что свидетелей обвинения привезли сотрудники полиции и ждут окончания допроса в коридоре?
1:39:17 Если при допросе нового свидетеля обвинения были выяснены новые сведения, которые фактически изменили мотив преступления. Будет ли это являться выходом за пределы предъявленного обвинения? Законно ли ссылаться на такие показания в прениях?
1:40:40 Процесс, по которому приговор отменили 2 раза: в предыдущих процессах некоторые свидетели и потерпевший указывали на корыстный мотив совершения убийства, в то время как вменяется личная неприязнь. Возможно ли мотивировать ходатайство о допросе указанных лиц в отсутствие коллегии, ссылаясь на их показания в предыдущих процессах?
1:41:42 Можно ли выяснять у экспертов в присутствии присяжных об объектах, которые они исследовали? Не будет считаться процессуалистикой?
1:43:08 Если после обвинительного вердикта подзащитный решил вдруг признать вину, изменил позицию, какие последствия и дальнейшие действия?
1:44:30 Как убедить суд допросить потерпевшую без участия присяжных?
1:46:48 Как действовать, когда гособвинитель просит охарактеризовать личность?
1:49:02 Можно ли попросить не ссылаться на обстоятельства, если свидетель не знал на момент допроса на следствии, а в суде первой инстанции вдруг ”вспомнил”?
1:49:49 Имеется ли процессуальная возможность огласить показания потерпевших, свидетелей, данные не на предварительном следствии, а в ходе предыдущего судебного рассмотрения, где они «поплыли» в ходе допроса, а на втором круге уже отвечают как нужно обвинению?
1:51:07 Насколько возможно в допросах подсудимых раскрывать добровольный отказ от совершения преступления? Как в выгодном ключе раскрыть этот момент? Далеко не все понимают, что если человек совершил отказ, то это является обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности.

Занятие 8: Представление доказательств в суде присяжных: НЕВЕРБАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Цель
выработка навыков представления невербальных доказательств защиты в суде присяжных и участия в исследовании доказательств стороны обвинения.
Что узнаете
какие доказательства не исследуются перед присяжными, в каких случаях доказательство исследуется с ограничениями.
Чему научитесь
предотвращать исследование «запрещенных» доказательств; представлять собственные доказательства без нарушений.
Документы занятия
  1. Презентация.
  2. Ходатайство об исключении шокирующих доказательств.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
Тайм-коды:

0:05 План занятия
0:50 В суде присяжных преимущественное значение имеют показания допрашиваемых лиц, но невербальные доказательства приобретают в последнее время особенное значение
1:20 Какие документы не исследуются с участием коллегии присяжных: процессуальные решения, неотносимые и недопустимые доказательства
6:25 Доказательства, которые перед присяжными на практике чаще исследуются
7:20 Обстоятельства, которые учитываются судом при решении о возможности исследования документов
9:05 Примеры неоднозначности документов (рапорт, ходатайства и ответы и др.)
23:50 Явка с повинной
30:15 Кто представляет доказательства
37:46 Пример исследования идентичного прибора вместо оригинального
39:30 Повторное исследование доказательств
42:00 Примеры, когда сторона защиты хотела повторно обратиться к фотографиям, видеозаписи и другим доказательствам
54:00 Если судья повторно, даже по собственной инициативе исследовал доказательство, с точки зрения практики это допустимо, но в некоторых случаях можно возражать
55:22 Черно-белые и цветные фото суд может не считать повторным представлением доказательств
57:30 Цель повторного исследования
59:10 Комментирование доказательств
1:02:05 Примеры нарушений
1:04:45 Допустимый комментарий про кровь
1:05:40 НЕдопустимый комментарий про кровь
1:08:45 НЕ комментарий: допустимый вид ответов на вопросы при демонстрации доказательства
1:12:40 Что из письменного доказательства можно оглашать
1:18:40 Вещественные доказательства
1:23:10 Видео-, аудиозаписи, фотографии
1:26:20 Протоколы осмотра видеозаписей
1:34:00 Заключение специалиста
1:36:42 Экспертизы
1:39:20 Ситуации, когда защитник представляет доказательства, взятые из интернета, карту и др.
1:41:30 “Достаточность” доказательств определяется присяжными: пример с картой вызова скорой помощи; избыточность сведений
1:44:00 Газетные публикации
1:45:45 Карта-схема, информация из интернета
1:47:25 Карта из интернета
Вопросы
1:49:05 Как добиться оглашения объяснений
1:50:40 Во время выступления в прениях суд сделал замечание и начал прерывать: насколько это правомерно
1:52:03 Прокурор в прениях предъявила скрины с исследованием видеозаписи, где непонятно, кто эти скриншоты делал, они были явно отфотошоплены: возражение отклонили, а вышестоящие суды оставили в селе
1:53:39 Правомерно ли представление на обозрение по ходатайству переписки на телефоне потерпевшего в момент допроса, которая ранее не была предметом осмотра на следствии, ведь сторона защиты была лишена возможности исследовать данное доказательство на достоверность и допустимость
2:00:58 Суд запретил исследовать протокол осмотра банковских операций в день преступления, ссылаясь на то, что это выводы следователя, также был запрет исследовать образцы со смыва с поверхности, которые в обвинительном заключении признаны вещественным доказательством, мотивируя, что доказательством не является или объект исследования для эксперта
2:02:43 Возможно ли при оглашении гособвинителем протокола осмотра места происшествия сказать, попросить присяжных обратить внимание на что-то, обращать внимание на другие огрехи
2:04:24 При оглашении материалов дела обвинитель не называет номера, название экспертиз, даты проведения, обвинение представляет доказательства как считает нужным, защита не может участвовать в исследовании доказательств обвинения
2:08:09 Имеют ли право при допросе эксперта исследовать с присяжными исследовательскую часть
2:10:30 Гособвинитель заявляет о представлении среди доказательств показания опрошенного эксперта, не вызывая в заседание, мотивируя, что это письменное доказательство
2:16:38 Если в детализации переговоров подписан номер, который принадлежит подзащитному
2:17:37 Заключение специалиста, которое будет допущено
2:19:35 Потерпевший и обвинение настаивают, что подсудимые похищали оборудование, в ответ на это защита хочет предоставить апелляционное определение, которым право собственности на оборудование установлено за подсудимым, председательствующий отказывает: возможно ли как-то мотивировать демонстрацию этого документа
2:22:38 Обвинитель представляет доказательства, о которых заранее не говорили: можно ли довести до сведения присяжных нарушения прокурора
2:25:51 В будущем процессе необходимо ввести в дело видеозаписи осмотра места задержания: могут ли запретить исследовать видеозапись
2:30:08 В материалах дела есть письмо руководителя следственного органа о том, что в материалах дела нет оснований для его возбуждения: имеется ли возможность исследования письма после вердикта
2:32:56 Можем ли возражать против оглашения показаний в случае отмены приговора

Занятие 9: Вопросный лист и вердикт

Цель
выработка навыков работы с вопросным листом в суде присяжных.
Что узнаете
требования к формулировке вопросов в контексте судебной практики; в каких случаях защите могут понадобиться собственные вопросы; в каких ситуациях вопросный лист создает предпосылки для неясного вердикта; как стороны могут предотвратить часть нарушений на этапе совещания присяжных; какие возможности имеет защита на этапе обсуждения последствий вердикта.
Чему научитесь
прогнозировать содержание вопросного листа и возможные нарушения, формулировать альтернативные и частные вопросы.
Документы занятия
  1. Презентация.
  2. Ходатайство о постановке альтернативного вопроса.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
Тайм-коды:

1:35 Задачи защиты на этапе постановки вопросов присяжным заседателям
Пять ошибок председательствующего на этапе формулирования проекта вопросного листа:
7:30 Первая ошибка: субъективизация вопроса о событии преступления
9:45 Пример правильного основного вопроса
17:00 Вторая ошибка: чрезмерная загруженность вопроса фактическими обстоятельствами
20:45 Третья ошибка: метод фрагментации — изъятие недоказанных обстоятельств из содержания основного вопроса и исключение их из вопросного листа, перенос в конечную часть вопросного листа
26:40 Исключение сведений о действиях потерпевшего
31:10 Четвёртая ошибка: использование правовых терминов
40:10 Пятая ошибка: изменение фактов, изложенных в обвинении
41:40 Различие в вопросах
44:30 Спорный пример
46:45 Единый вопрос
51:30 Чек-лист проверки адвокатом вопросного листа на непротиворечивость и потенциальную неясность вердикта
53:45 Модели позиции защиты в суде присяжных
54:50 Версия защиты, альтернативная обвинению
56:15 Реализация альтернативной версии защиты в вопросном листе
58:00 Противоречивость вердикта, обусловленная постановкой альтернативного вопроса
59:40 Неправомерные действия потерпевшего в вопросном листе
1:00:50 Реализация позиции защиты в альтернативном вопросе, конструкция вопросного листа с альтернативным вопросом
1:09:35 Отказ в постановке альтернативного вопроса
1:13:30 Частный вопрос
1:16:50 Вопрос по позиции о самообороне
1:20:10 Запреты по вопросу о самообороне
1:22:20 Аффект
Совещание присяжных
1:26:40 Разъяснения даются в условиях слышимости, но...
1:28:35 Эффективная помощь от суда
1:31:00 Когда разъяснения не требуются
1:32:40 Можно ли выносить вердикт ночью
1:34:55 Хранение вердикта при объявлении перерыва
Обсуждение последствий вердикта
1:36:10 Право распустить коллегию
1:42:20 Квалификация по вердикту
1:43:45 Неверное основание для оправдания
Доказывание мотива
1:47:50 Ограничения и популярные мифы
1:50:35 Корыстный мотив
1:58:10 Личные неприязненные отношения
Вопросы
2:04:05 Каким может быть ходатайство о замечаниях на вопросный лист?
2:06:05 Можно ли использовать медицинские термины, если правовые термины использовать – это ошибка?
2:09:30 Как аргументировать постановку частного или альтернативного вопроса?
2:14:35 Если после вынесения обвинительного приговора к защите обратился присяжный, который был отстранен до вынесения вердикта и сообщил, что на него и коллегию оказывалось давление. Имеет ли право апелляционная инстанция не опросить отстраненного присяжного, который явился в суд с таким заявлением?
2:17:55 Установлен ли какой-то порядок голосования по вопросам? Как старшина должен зачитывать вопросы в совещательной комнате?
2:19:33 Как правило, версия обвинения изложена в вопросе № 2, там излагается фактически само обвинение, в то же время, вопрос с позицией защиты о самообороне является альтернативным. В соответствии с ч. 3 ст. 343 УПК РФ при отрицательном ответе на основной вопрос вердикт считается оправдательным, но, в то же время, присяжные могут признать доказанными факты, свидетельствующие о превышении пределов необходимой обороны, что тоже является преступным. Как в таком случае трактовать ч. 3 ст. 343?
2:23:10 Какая практика и статистика по отмене приговоров с обвинительным вердиктом?
2:26:00 Есть ли какие-то сроки для обжалования в надзорном порядке приговора? Насколько дальнейшее обжалование эффективно?
2:28:28 Если опровержение защитой мотива по версии обвинения будет исходить из результатов психо- психологических экспертиз, должен ли суд дать возможность огласить выводы такой экспертизы?
2:29:58 Сильно ли отличается практика военных судов от районных и МГС?

Документы курса (20 документов)

  1. Схема для определения подсудности дел суду присяжных.
  2. Когда защите стоит выбирать суд присяжных // Сергей Насонов. В ЭТОЙ СТАТЬЕ: Следует ли выбирать суд присяжных, если позиция защиты строится только на тезисе о фальсификации обвинением доказательств В каком случае можно выбрать суд присяжных, даже если обвиняемый полностью признал предъявленное обвинение.
  3. Опрос адвокатом присяжного заседателя о воздействии на него. Что учесть защитнику. В ЭТОЙ СТАТЬЕ: Какие позиции высших судов позволяют адвокату опросить присяжного заседателя о незаконном воздействии на него при вынесении вердикта. Какие общие и специальные рекомендации стоит учесть адвокату при проведении опроса присяжного по фактам незаконного воздействия.
  4. Ходатайство о постановке альтернативного вопроса / по постановке новых вопросов в вопросный лист суду присяжных.
  5. ХОДАТАЙСТВО об ознакомлении с письменными вопросами присяжных заседателей.
  6. Бланк ходатайства о мотивированном отводе кандидата в присяжные заседатели.
  7. Таблица для удобной фиксации результатов отбора присяжных / Памятка для отбора присяжных.
  8. Вопросы кандидатам в присяжные заседатели.
  9. Перекрестный допрос в суде присяжных. Какие ограничения нужно учесть / Автор статьи Сергей Александрович Насонов — д.ю.н., профессор кафедры уголовного процесса МГЮА, адвокат МГКА АП г. Москвы, советник ФПА РФ.
  10. Ходатайство о дополнительном разъяснении потерпевшему запрета упоминания сведений, не исследуемых с участием присяжных заседателей.
  11. Ходатайство об исключении шокирующих доказательств. Прокуратура требует исключить из уголовного дела Петрова Д.А., рассматриваемого в Энском областном суде, вещественные доказательства, включая фрагменты черепа и кожные лоскуты убитого Захарова В.И., так как они могут вызвать предвзятость у присяжных и повлиять на объективность вердикта.
12-20 Слайды презентаций 9ти занятий.

Смотрите первое занятие

в прямом эфире/записи бесплатно
Это бесплатно! Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Включите электронный адрес ab@strategiclitigation.center в ваш список контактов, чтобы письмо с видеозаписью не ушло в спам.

СОАВТОР И ПРЕПОДАВАТЕЛЬ

Я более 25 лет исследую суд присяжных и имею 150+ научно-практических публикаций на эту тему. В публикациях я описываю, как работает суд присяжных и как лучше представить свою защиту. Я являюсь опытным адвокатом и практикую в суде присяжных. 20 лет я преподаю для адвокатов работу в суде присяжных. Опыт помогает глубоко и точно исследовать работу суда присяжных и поделиться своими находками с другими юристами.

Сергей Насонов

О ПРЕПОДАВАТЕЛЕ:
Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса МГЮУ имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Адвокат МГКА АП г. Москвы, советник ФПА РФ
Награжден почетной грамотой АП г. Москвы, медалями ФПА РФ «За заслуги в защите прав и свобод граждан» 1-й и 2-й степеней, орденами ФПА РФ «За верность адвокатскому долгу» и «За служение адвокатуре»
О ПРЕПОДАВАТЕЛЕ
Лауреат Национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности 2023 года в номинации «Деловая репутация», член научно-консультативного совета ФПА РФ
Специализируется на ведении уголовных дел и защите в суде присяжных

СОАВТОР И ПРЕПОДАВАТЕЛЬ

Я адвокат и кандидат юридических наук. Я специализируюсь на защите людей, которые обвинены в уголовных преступлениях и нуждаются в помощи в суде присяжных. Кроме того, я исследую работу суда присяжных уже более 8 лет и публикую научно-практические статьи по этой теме в ведущих юридических изданиях. С 2016 года я также выступаю спикером на научно-практических мероприятиях для практикующих юристов

Юлия Стрелкова

О ПРЕПОДАВАТЕЛЕ:
Кандидат юридических наук
Адвокат, старший партнёр АБ «Сословие»
Занимается исследованием практики суда присяжных более 8 лет, имеет научно-практические публикации в ведущих профессиональных изданиях
О ПРЕПОДАВАТЕЛЕ
Специализируется на ведении уголовных дел и защите в суде присяжных
С 2016 года выступает в качестве спикера на научно-практических мероприятиях для практикующих юристов

Преподаватели - практикующие адвокаты

Некоторые дела С. Насонова и Ю. Стрелковой
Приговор основан на единодушном оправдательном вердикте
2 июня 2023 года Московский городской суд вынес оправдательный приговор по делу об убийстве, совершенном в июне 2004 г. Приговор был основан на единодушном оправдательном вердикте коллегии присяжных заседателей. Подсудимый был освобожден из-под стражи в зале суда.

Определением Первого АСОЮ оправдательный приговор был оставлен без изменения, а два апелляционных представления - без удовлетворения. Процесс был очень сложным, прокурор «вынул из рукава» два новых «убийственных» основания отмены приговора, которых не было в представлениях. Оправдательный приговор вступил в силу!
Присяжные заседатели признали недоказанным событие преступления
24 июля 2023 г. Перовский районный суд г. Москвы вынес оправдательный приговор по делу об умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Приговор был основан на единодушном оправдательном вердикте коллегии присяжных заседателей. Присяжные заседатели признали недоказанным событие преступления.
Суд дважды оправдал двух подсудимых
В 2020 и 2022 г.г. Нагатинский районный суд г. Москвы дважды оправдал двух подсудимых, обвинявшихся в организации приготовления к убийству по предварительному сговору группой лиц. Приговор был основан на единодушном оправдательном вердикте коллегии присяжных заседателей. Подсудимый был освобожден из-под стражи в зале суда.
Отзывы выпускников курса
    Смотрите бесплатное
    занятие и знакомьтесь c преподавателями
    а в качестве бонуса Вам по эл. почте придут:

    (1) Схема определения подсудности дел суду присяжных

    (2) Слайды презентации 1го занятия.

    (3) Доступ к чату адвокатов АдвоЧатский - задайте вопрос преподавателю заранее.

    (4) Как бесплатно учиться в Университете Аризоны.

    Выберите как учиться

    Способы и стоимость обучения
    14900 ₽
    20900 ₽
    Самостоятельно: смотрите занятия + изучаете документы

    • В личном кабинете изучаете 9 занятий по видеозаписям по собственному графику
    • Без ограничений по времени
    • Доступ ко всем документам, примерам ходатайств и чек-листам курса
    ПРОЙТИ СЕЙЧАС
    0 ₽
    2000 ₽
    Тестируете 1ое занятие

    • Смотрите 1ое занятие курса в прямом эфире или/и видеозаписи
    • Слайды презентации
    • Подарки:
    (1) Схема определения подсудности дел суду присяжных

    (2) Слайды презентации 1го занятия.

    (3) Доступ к закрытому чату адвокатов АдвоЧатский - задайте вопрос преподавателю заранее.

    Продолжаете учебу в группе и индивидуально со скидкой
    СМОТРЕТЬ

    Как проходит обучение на курсах ЕСПЧ-Навигатора

    1
    1
    Оплачиваете курс: воспользуйтесь скидками и рассрочкой при оплате курса
    Не устроит курс - вернем деньги
    Нужна рассрочка? Выберите её при оформлении оплаты. Нужны другие условия? Пишите в форму для обратной связи, оформим рассрочку без процентов под “честное слово”. Скидка 20% для тех, кто уже прошел хотя бы один курс ЕСПЧ-Навигатора. И еще 10% вам и коллеге, пришедшему по вашей рекомендации.
    2
    2
    После оплаты создаем ваш личный кабинет на сайте и присылаем логин и пароль по электронной почте в течение нескольких часов

    Бессрочный доступ к личному кабинету со всеми курсами, которые вы пройдете
    3
    3
    Смотрите занятия на компьютере/планшете/телефоне в прямом эфире или записи, изучаете слайды, документы и шаблоны в любое время онлайн
    Предоставим примеры дел, жалоб и ходатайств в суды, шаблоны и поможем инструкциями и чек-листами
    4
    4
    Задаете вопросы в прямом эфире или в чате - выбирайте опцию "В контакте с преподавателем"
    Доступ к чату с преподавателями и студентами останется навсегда
    5
    5
    Получаете диплом об окончании курса с указанием количества часов курса
    Дипломы принимаются коллегиями адвокатов в счет повышения квалификации
    6
    6
    Применяете навыки в своем деле в Конституционном Суде, органах ООН и в национальных судах
    Наши выпускники добиваются побед
    7
    7
    *Можете пройти сертификационную онлайн-программу по правам человека Университета Аризоны со стипендией ЕСПЧ-Навигатора
    • Станьте международным специалистом - смените профессию
    • Еще больше знаний по защите прав человека
    • Сертификат и/или диплом магистра прав человека от Университета Аризоны
    Смотрите бесплатное
    занятие и знакомьтесь c преподавателями
    а в качестве бонуса Вам по эл. почте придут:

    (1) Схема определения подсудности дел суду присяжных

    (2) Слайды презентации 1го занятия.

    (3) Доступ к чату адвокатов АдвоЧатский - задайте вопрос преподавателю заранее.

    (4) Как бесплатно учиться в Университете Аризоны.
    24 года
    опыта работы с Конституционным Судом, ЕСПЧ, ООН и нацсудами
    1000+
    выпускников за рубежом и в России прошли курсы
    400+
    часов онлайн занятий
    4000+
    сообщество в социальных сетях
    Выбирайте еще курсы ЕСПЧ-Навигатора

    ПОЧЕМУ УЧИТЬСЯ С “ЕСПЧ-НАВИГАТОР" ЛУЧШЕ

    Обучение от "ЕСПЧ-Навигатора"
    "ЕСПЧ-Навигатор" — это практикующее сообщество юристов. Мы даем знания от первоисточника
    Результат
    Практические занятия нацелены на отправку приемлемых жалоб в суды общие и арбитражные суды, Конституционный Суд, ЕСПЧ и органы ООН, пересмотр решений судов и взыскание компенсаций
    Пожизненный доступ к материалам программы
    Станьте студентом “ЕСПЧ-Навигатора" — и пользуйтесь пожизненной подпиской на все текущие и будущие материалы обучения
    Персональный подход
    Интерактивная работа по максимуму при групповом обучении. Консультируйтесь у тренера курса и улучшите свои документы
    Сообщество "ЕСПЧ-Навигатора"
    4000+ заряженных участников: от новичков до юристов с опытом работы судах, Конституционном Суде, ЕСПЧ и ООН. Здесь находят ответы на вопросы, клиентов, партнеров и строят карьеру.
    Шаблоны и Подарки
    Скачайте шаблоны, инструкции, чек листы и документы, книги и учебники, видео лекции юристов с опытом работы, список литературы для самообразования и использования в будущей работе

    Часто задаваемые вопросы

    Напишите, если есть вопросы

    Заполните форму и мы ответим сегодня.
    Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Напишите, если есть вопросы

    Заполните форму и мы ответим сегодня.
    Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.