Новости ЕСПЧ-Навигатора

Практика Конституционного Суда: как КС менял позиции в случаях, связанных с игнорированием судами ранее сформулированных позиций КС и бездействием законодателя

Автор Ольга Подоплелова, руководитель юридической службы «Руси сидящей» (внесена в реестр «иноагентов»), автор научных публикаций по конституционному праву и правосудию, консультант по обращению в КС, соавтор 14 заключений amicus curiae в Конституционный Суд. 
Время чтения: 7 минут

Назначение компенсаций чернобыльцам (игнорирование судами позиций КС)



2010 год
Конституционный Суд в постановлении указал, что эти нормы не препятствует тому, чтобы компенсации предоставлялись инвалидам-чернобыльцам из числа военно-служащих, получающих пенсию за выслугу лет, и в случае, когда они не обращались за выплатами до 15.02.2001. Конституционный Суд признал за ними право на выбор способа расчёта компенсации. 
Постановление от 20.12.2010 № 21-П

2012 год
Конституционный Суд распространил эту позицию на чернобыльцев из числа бывших милиционеров.
Постановление от 07.02.2012 № 1-П

2014 год
Суды продолжали игнорировать правовые позиции Конституционный Суд, отказав милиционеру-ликвидатору Чернобыльской аварии в перерасчёте компенсации. Поэтому КС отметил, что, поскольку норма применяется без учёта его правовой позиции, а судебные постановления прошли проверку в ВС, восстановление конституционных прав заявителя невозможно без обращения в Конституционный Суд. Он обязал суды пересмотреть дело заявителя. 
Постановление от 18.09.2014 № 23-П


Запрет на въезд в Россию с ВИЧ-инфекцией (игнорирование судами позиций КС + ожидание «идеального заявителя»)




2006 год
Конституционный Суд рекомендовал судам учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о депортации иностранцев. 
Определение от 12.05.2006 № 155-О
Позднее он распространил эту позицию на решения о нежелательности пребывания в России, но отказался принимать жалобу к рассмотрению, поскольку иностранец уже был депортирован, но не оспорил в суде запрет на въезд. 
Определение от 04.06.2013 № 902-О

2015 год
Конституционный Суд рассмотрел несколько жалоб на нормы указанных выше законов в связи с произвольным запретом на въезд в Россию и невыдачу РВП. Он отметил, что «правоприменители не в полной мере учитывают [его] правовые позиции». Поэтому он обязал законодателя внести изменения в закон, чтобы исключить, в частности, произвольное разлучение семей. 
Постановление от 12.03.2015 № 4-П


Запрет на въезд в Россию с туберкулёзом (игнорирование судами позиций Конституционного Суда + ожидание «идеального заявителя»)


2015 год
Конституционный Суд неоднократно отмечал, что излечение может стать основанием для отмены решения о нежелательности иностранного гражданина. Однако суды в таких делах не учитывали его правовую позицию, а заявители, выехав из России, не пытались добиться отмены решения о неразрешении въезда. 
Определение от 23.06.2015 № 1297-О
Определение от 29.09.2015 № 1848-О

2016 год
Заявитель, выехавший для лечения за рубеж и после излечения обратившийся с нужным иском, выиграл своё дело в Конституционный Суд. 
Постановление от 20.10.2016 № 20-П


Исполнительский иммунитет (бездействие законодателя)




2012 год
КС пришел к выводу, что исполнительский иммунитет должен распространяться только на жильё, которое является «разумно достаточным для удовлетворения потребности человека в жилище». При этом он обязал законодателя определить критерии роскошного жилья и разработать порядок обращения на него взыскания – без этого возникли бы риски для наиболее социально уязвимых групп. 
Постановление от 14.05.2012 года № 11-П

2021 год
КС констатировал девятилетнее бездействие Госдумы и отсутствие в практике ясных ориентиров для применения исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья. Поэтому КС пришлось самостоятельно установить такие критерии: суды должны учитывать злоупотребления при приобретении жилья и соотношение его рыночной стоимости с размером долга. Кроме того, должнику должно предоставляться новое жилье. 
Постановление от 26.04.2021 года № 15-П

ЕСПЧ-Навигатор обучает юристов тонкостям работы с КС на онлайн-курсе «Защита прав в Конституционном Суде». Автор и преподаватель - Ольга Подоплелова.
Смотрите первый урок об ошибках заявителей бесплатно  
 
Практика Конституционного Суда: как Конституционный Суд менял позиции по делам о выборах
Конституционный Суд