Ошибки в спорах о защите репутации
25 января в 18:30 МСК

Бесплатный вебинар для юристов и медиа

Скачаете тест "Как определить диффамацию" и статью

Светлана Кузеванова

21 год опыта

В эфире сможете задать вопросы, после пришлем видеозапись с тайм-кодами

Сертификат участника вебинара

Почему истцы не всегда верно просчитывают перспективы судебного спора о защите репутации, а юристы часто выбирают неверную стратегию оспаривания распространенных сведений?

Почему ожидают получить внушительные суммы компенсации морального вреда, а суд назначает стандартные 10 тысяч рублей?

На практическом занятии научимся отличать диффамацию от просто критического или негативного мнения и разберем необычные случаи и интересные кейсы о защите репутации.

Смотреть занятие

Бесплатно

Смотреть занятие - Бесплатно

Что будет на вебинаре

25 января в 18:30 МСК

МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ ЗАЩИТЫ РЕПУТАЦИИ - САМОЙ ТВОРЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ СУДЕБНЫХ ТЯЖБ.

Чему научитесь: узнаете, как самым простым способом определить диффамацию и на скорую руку оценить перспективы судебного спора по защите репутации, поймете, почему далеко не любые негативные сведения могут быть оспорены в суде.

Материалы:

Презентация,
Тест "Как понять, что перед вами диффамация" (после регистрации),
Статья автора курса "Как бороться с негативными комментариями и отзывами в сети" (на занятии)

Спикер ответит на вопросы, заданные в эфире

Смотрите занятие в прямом эфире/записи бесплатно

В подарок (1) Тест "Как понять, что перед вами диффамация" (после регистрации)

Это бесплатно! Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Включите электронный адрес ab@strategiclitigation.center в ваш список контактов, чтобы письмо с видеозаписью не ушло в спам.

Светлана кузеванова

Медиаюрист

Более 20 лет защищаю журналистов, медиа и авторов.

выиграла более 100 дел;
основатель и автор канала Кузеванова рассказывает;
провела около 300 офлайн и онлайн тренингов.

Преподаватель ― практикующий юрист

Сформировала успешную практику по делам о диффамации, клевете, оскорблениям, авторским правам. Некоторые кейсы ниже.

Суд отказал нотариусу в иске к изданию

Издание «Коммерсант — Черноземье» опубликовало статью «Воронежский нотариус за организацию ложной доверенности получил 120 тыс. рублей штрафа» с фото офиса другого нотариуса, которая отношения к делу не имела. На фото виден адрес, при поиске в интернете «нотариус Воронеж» поисковые системы выдавали ссылку на статью ответчика.

Нотариус направила претензию с требованием опровергнуть порочащие сведения, удалить фото из статьи, компенсировать расходы и моральный вред. Издание удовлетворило требования частично, удалив фото.

Нотариус обратилась в суд. Представитель ответчика Светлана Кузеванова указала, что обстоятельства не могут быть квалифицированы ст. 152 ГК РФ в связи с отсутствием: факта распространения сведений; несоответствия действительности распространенных сведений; порочащего характера сведений; относимости сведений к истцу; разграничения сообщений (утверждений) о фактах и оценочных суждений, мнений автора, сведений или слов третьих лиц. Суд требования нотариуса удовлетворил частично.

Апелляционный суд отменил решение, отказал в удовлетворении иска.

Суд отказал в иске об опровержении сведений о плагиате в диссертации

Зампредседателя правительства и министр образования республики Коми подала в суд иск о защите чести и достоинства к медиа, которые написали об обнаруженном в ее диссертации плагиате. Данные предоставил журналистам Экспертно-аналитический центр РАН.

Первоисточником сведений являлся интернет-ресурс «Красное знамя», который опубликовал материал «В Сыктывкарском университете обнаружилась ещё одна высокопоставленная списанная диссертация». Аналогичный материал со ссылкой на «Красное знамя» опубликовало сетевое СМИ «7х7», а также два других интернет-ресурса.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Верховный суд Республики Коми определил отказать в удовлетворении исковых требований, а также обязать оплатить расходы за экспертизу.

Дело об опровержении сведений о домогательствах

Приморский районный суд отказал бывшему преподавателю РГПУ им. Герцена и политику в удовлетворении иска о защите чести и достоинства, выдвинутому против журналистки «Холода», ВШЭ и преподавательницы.

Претензии касались абзаца текста «Блистательный профессор». В материале студентки рассказали о домогательствах профессора.

В другом процессе с этими же сторонами суд признал порочащими и недостоверными несколько фраз из публикации, вышедшей в издании «Холод».

Светлана Кузеванова отметила, что целью спорной публикации было инициировать общественную дискуссию о недопустимости неравных взаимоотношений между преподавателем и студентками. «Истец настаивал на том, что опубликованные сведения не могут быть достоверными, потому что девушки выступили анонимно. Однако использование анонимного источника — это лишь один из методов журналистской работы, а в данной ситуации он более чем оправдан из-за возможной повторной травматизации участниц историй.»

Смотрите занятие в прямом эфире/записи бесплатно

В подарок (1) Тест "Как понять, что перед вами диффамация" (после регистрации)

Это бесплатно! Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Включите электронный адрес ab@strategiclitigation.center в ваш список контактов, чтобы письмо с видеозаписью не ушло в спам.

Получите сертификат участника вебинара

Чтобы получить сертификат:

поделитесь ссылкой https://clck.ru/37s4vF в социальных сетях или чате адвокатов (не в личном сообщении);
пришлите скрин вашего сообщения (истории или поста) по электронной почте ab@echrnavigator.ru. В теме письма укажите "Защита репутации", ваше имя и фамилию;
Пришлем письмо с сертификатом участника в течение недели.

Отправить скрин