Конституционный Суд разъяснил порядок рассмотрения заявлений о возбуждении уголовного дела в случаях домашнего насилия Постановлением от 28 марта 2024 г. N 13-П. КС также признал право заявителя на применение компенсаторных механизмов как лица, инициировавшего вопрос о проверке норм.
⚡ Гражданка Баскакова требовала суд привлечь бывшего супруга, который ранее подвергался административному наказанию за побои, к уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 116.1 УК «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость».
Бабушкинский районный суд вернул заявление о привлечении бывшего супруга к уголовной ответственности со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК, ввиду их исключения из подсудности мирового судьи подлежат возбуждению дознавателем. С решением согласился суд апелляционной инстанции.
Кассационным постановлением Второго кассационного суда, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда, решения изменены: заявление Баскаковой направлено в орган дознания для производства дознания по делу. Постановлением участкового Баскаковой отказано в возбуждении дела ввиду истечения сроков давности.
Заявитель просила КС признать ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 1 и 2 ст. 31, ч. 4 ст. 147, ч. 1 и 3 ст. 318 УПК не соответствующими ст. 2, 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 21, 22 (ч. 1), 45 (ч. 1) и 52 Конституции, так как они не обеспечивают эффективного расследования домашнего насилия.
КС в данном постановлении продолжает ссылаться на Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), которая закрепляет право лиц, которым был причинен вред в результате действия или бездействия, нарушающего национальные уголовные законы, на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию и обязывает государство содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям этих лиц.
❗ Конституционный Суд признал нормы не противоречащими Конституции. “Этим не исключается право федерального законодателя уточнить нормативный порядок рассмотрения дел частного обвинения.”
КС установил, что предполагается единый порядок принятия и рассмотрения судом первой инстанции заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения вне зависимости от того, мировому, районному или гарнизонному военному суду подсудна данная категория уголовных дел. В системе действующего правового регулирования эти правила закреплены в главе 41 УПК.
С данным выводом согласуется и ответ Верховного Суда на запрос Конституционного Суда по делу, в котором он указал, что в данном случае применению подлежит институт процессуальной аналогии: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
Гражданка Баскакова имеет право на применение в отношении нее компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции дела с ее участием, в которых применены оспоренные в Конституционном Суде законоположения.
Выпускница курса "Защита прав в Конституционном Суде" Мария Немова: “Жалобу готовила я, в том числе после прохождения курса Ольги [Подоплеловой], который был очень полезен”.
💡 Курс о защите прав в конституционном Суде от адвоката, конституционалиста Ольги Подоплеловой с первым бесплатными занятиями и схемой сроков для подачи жалобы и рассмотрения ее в Конституционном Суде здесь. С участниками курса Мария делится жалобой.
⚡ Гражданка Баскакова требовала суд привлечь бывшего супруга, который ранее подвергался административному наказанию за побои, к уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 116.1 УК «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость».
Бабушкинский районный суд вернул заявление о привлечении бывшего супруга к уголовной ответственности со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК, ввиду их исключения из подсудности мирового судьи подлежат возбуждению дознавателем. С решением согласился суд апелляционной инстанции.
Кассационным постановлением Второго кассационного суда, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда, решения изменены: заявление Баскаковой направлено в орган дознания для производства дознания по делу. Постановлением участкового Баскаковой отказано в возбуждении дела ввиду истечения сроков давности.
Заявитель просила КС признать ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 1 и 2 ст. 31, ч. 4 ст. 147, ч. 1 и 3 ст. 318 УПК не соответствующими ст. 2, 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 21, 22 (ч. 1), 45 (ч. 1) и 52 Конституции, так как они не обеспечивают эффективного расследования домашнего насилия.
КС в данном постановлении продолжает ссылаться на Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), которая закрепляет право лиц, которым был причинен вред в результате действия или бездействия, нарушающего национальные уголовные законы, на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию и обязывает государство содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям этих лиц.
❗ Конституционный Суд признал нормы не противоречащими Конституции. “Этим не исключается право федерального законодателя уточнить нормативный порядок рассмотрения дел частного обвинения.”
КС установил, что предполагается единый порядок принятия и рассмотрения судом первой инстанции заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения вне зависимости от того, мировому, районному или гарнизонному военному суду подсудна данная категория уголовных дел. В системе действующего правового регулирования эти правила закреплены в главе 41 УПК.
С данным выводом согласуется и ответ Верховного Суда на запрос Конституционного Суда по делу, в котором он указал, что в данном случае применению подлежит институт процессуальной аналогии: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
Гражданка Баскакова имеет право на применение в отношении нее компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции дела с ее участием, в которых применены оспоренные в Конституционном Суде законоположения.
Выпускница курса "Защита прав в Конституционном Суде" Мария Немова: “Жалобу готовила я, в том числе после прохождения курса Ольги [Подоплеловой], который был очень полезен”.
💡 Курс о защите прав в конституционном Суде от адвоката, конституционалиста Ольги Подоплеловой с первым бесплатными занятиями и схемой сроков для подачи жалобы и рассмотрения ее в Конституционном Суде здесь. С участниками курса Мария делится жалобой.
