Государство в результате бездействия судебных приставов-исполнителей фактически лишило Заявителя возможности исполнить решение суда.
Перспективно ли такое дело в ЕСПЧ о защите права собственности и на исполнение решения суда?
Давайте заглянем в практику Европейского Суда по правам человека.
С одной стороны, право на "доступ к суду" не налагает на государство обязательства исполнять каждое решение. Смотрите, например, Sanglier V. France, no.50342/99, § 39, 27 мая 2003 года. Тем более, если должником является не государственный орган, а частное лицо - физическое или юридическое лицо.
С другой стороны, государство несет позитивное обязательство организовать систему исполнения судебных решений, которая должна быть эффективной как в законодательстве, так и на практике и обеспечивает их исполнение без неоправданных задержек. Смотрите, например, Fuklev v. Ukraine, no. 71186/01, § 84, 7 June 2005.
Так, в деле Макарова против России, 23554/03 от 01.10.2009, параграфы 52-57, ЕСПЧ признал, что Россия ответственна за действия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения о восстановлении на работе в частной компании.
Так как судебные приставы-исполнители обязаны действовать для приведения в исполнение судебного решения, но этого не делают, их бездействие влечет за собой ответственность государства на основании пункта 1 статьи 6 Конвенции. Смотрите, например, Scollo v. Italy, решение от 28 сентября 1995 года, § 44.
Россия должна обладать правовыми инструментами, которые являются адекватными и достаточными для обеспечения выполнения позитивных обязательств, возложенных на государство.
В случаях, требующих действий должника, являющегося частным лицом, государство в лице судебных приставов-исполнителей - как обладатель публичной силы - должно действовать усердно, чтобы помочь кредитору (Заявителю в ЕСПЧ) в исполнении судебного решения.
В деле НОРД против России судебные приставы-исполнители не выполнили своего позитивного обязательства по оказанию Заявителю содействия в исполнении решения суда 2008 г. против физического лица. Приставы не направляли в банки запросы, не арестовывали квартиры, деньги на счетах. При сумме долга 10 млн по счетам должника за 10 лет прошло более 90 млн. Неисполнение решения суда в пользу заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием приставов-исполнителей.
Какое решение должен принять Европейский Суд по правам человека?
Узнайте решение ЕСПЧ в прямом эфире ЕСПЧ-Навигатора с комментариями бывшего юриста Секретариата ЕСПЧ.
Ведущие вебинара:
Антон Бурков, доктор права (Кембридж), приглашенный учёный (Гарвард), основатель "ЕСПЧ-Навигатор".
Адвокат Алексей Лаптев, юрист Европейского Суда по правам человека (2010–2014), доктор права (Университет им. Христиана Альбрехта, Германия), LL.M. (Kiel), эксперт правозащитной организации Prison Litigation Network и фонда "Общественный вердикт".
Прямой эфир состоится 22 апреля в 13:00 по московскому времени. Вебинар будет доступен также и в записи.
Узнать о месте (ссылка в Zoom) проведения вебинара, а также получить доступ к видеозаписи можно в чате ЕСПЧ-Навигатор https://t.me/echrnavigator
