Новости ЕСПЧ-Навигатора

Конституционный Суд и "дадинская статья"

Практика Конституционного Суда
Конституционный Суд РФ приложил руку к закручиванию гаек репрессивной машины? 

В чате коллеги спорят о роли и компетенции КС. Нельзя отрицать, что решения КС зависят от политической обстановки. Но, коллеги, так было и будет(!) не всегда. Если мы бездействуем и игнорируем такой важный инструмент, как обращение в Конституционный Суд, то лишаем сами себя возможности добиться отмены неконституционных законов. Вспомните дело Дадина, в котором КС РФ сыграл положительную роль, хотя времена уже тогда были темные. 

Для тех, кто не знает или не помнит, напомню обстоятельства. Ильдар Дадин — оппозиционер из Московской области, участвовал в пикетах и акциях, имел административные взыскания. По введенной в 2014 году статье 212.1 УК РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно) Ильдара привлекли к уголовной ответственности, суд назначил реальный срок лишения свободы. В колонии Ильдар сообщал о пытках.

В Конституционном Суде РФ дело Дадина представляли адвокаты, среди которых Ольга Подоплелова, глава юридического департамента “Руси сидящей” (признана иноагентом), преподаватель курса ЕСПЧ-Навигатора о защите прав в КС.

Конституционный Суд вынес Постановление от 10.02.2017 № 2-П/2017, которым не признал статью 212.1 УК РФ противоречащей Конституции. Ссылка в конце статьи.

КС указал на некоторые ограничения в применении статьи.
— Чтобы привлечь к уголовной ответственности, постановления суда о наложении административного наказания должны вступить в силу. В деле Дадина суды засчитали факты привлечения к административной ответственности при отсутствии вступивших в силу судебных решений.
— Должен быть доказан умысел обвиняемого, а фактические обстоятельства административных правонарушений должны быть исследованы в ходе рассмотрения уголовного дела судом.
— Уголовная ответственность может применяться только в случае, если действия повлекли вред гражданам, общественной безопасности или конституционно охраняемым ценностям. Уголовная ответственность должна быть адекватна общественной опасности деяния.
— Наказание в виде лишения свободы возможно только при условии, если публичное мероприятие утратило мирный характер или причинило (реальная угроза причинения) существенный вред здоровью, имуществу граждан, юр лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям. 

Статью 212.1 УК РФ за «неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» называют «дадинская».

Приговор Дадину пересмотрели, так как в его деле по мнению КС статья была применена формально. 22 февраля 2017 года Верховный суд отменил приговор, уголовное дело прекратили. В итоге Дадин был лишен свободы 1 год и 2 месяца. Он обратился в суд за компенсацией морального вреда в размере 5 млн руб., присудили 2 млн 200 руб., что немало для дел этой категории. 

Обращение в Конституционный Суд — инструмент юриста. Нельзя утверждать, что суд может сделать только хуже или что он виновен в ситуации. Дорогие юристы, кто, если не мы, отстоит права граждан? Никогда не сдаваться!

Присоединяйтесь к курсу о защите прав в КС с Ольгой Подоплеловой. Через 2 дня цена вырастет. 

Постановление от 10.02.2017 № 2-П/2017

Читайте по теме
Как подать жалобу в Конституционный Суд
Конституционный Суд