Суд взыскал 5 млн руб. с казны РФ за вред, причиненный приставами. Рассмотрим действия адвоката.
Адвокат Юлия Кулинская обратилась в суд в интересах доверителя с иском о взыскании с должника 8,5 млн руб. Требования суд удовлетворил. При подаче иска заявила о его обеспечении. Заявление суд удовлетворил. Под контролем Юлии на автомобиль и движимое имущество должника наложили арест.
При обращении с заявлением о принятии исполнительного листа о взыскании долга к исполнению, адвокат указал, что в рамках исполнительного производства об обеспечении иска судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника. На этом адвокат прекратила работу по делу и переехала на год в другой город.
В течение года интересы взыскателя на стадии исполнительного производства никто не представлял. Доверитель отчаялся что-либо получить с должника, когда ему стало известно, что должник выезжал за границу. А при таком долге судебный пристав-исполнитель обязан наложить запрет на выезд должника за пределы РФ.
Адвокат снова подключилась к делу. Далее расскажем по шагам, как двигалась работа.
Адвокат Юлия Кулинская обратилась в суд в интересах доверителя с иском о взыскании с должника 8,5 млн руб. Требования суд удовлетворил. При подаче иска заявила о его обеспечении. Заявление суд удовлетворил. Под контролем Юлии на автомобиль и движимое имущество должника наложили арест.
При обращении с заявлением о принятии исполнительного листа о взыскании долга к исполнению, адвокат указал, что в рамках исполнительного производства об обеспечении иска судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника. На этом адвокат прекратила работу по делу и переехала на год в другой город.
В течение года интересы взыскателя на стадии исполнительного производства никто не представлял. Доверитель отчаялся что-либо получить с должника, когда ему стало известно, что должник выезжал за границу. А при таком долге судебный пристав-исполнитель обязан наложить запрет на выезд должника за пределы РФ.
Адвокат снова подключилась к делу. Далее расскажем по шагам, как двигалась работа.
Первый шаг: работа с приставами
- Установили, что в постановлении об ограничении выезда за пределы РФ «волшебным» образом были неверные дата и место рождения должника.
- Истребовали информацию по исполнительному производству. Арест с автомобиля оказался снят. На запрос адвоката судебные приставы внятный ответ не дали.
- Обратились в суд с административным иском о признании бездействия приставов незаконным.
Второй шаг: административный иск
В ходе рассмотрения дела установили, что судебный пристав-исполнитель снял арест с автомобиля, должник его продал. По многочисленным счетам должника прошли денежные потоки, на которые приставы не обратили взыскание.
Суд признал бездействие, действия и решение судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства незаконными. Решение устояло в апелляции.
Адвокат в интересах доверителя заявила иск о взыскании ущерба с казны РФ в рамках гражданского судопроизводства.
Суд признал бездействие, действия и решение судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства незаконными. Решение устояло в апелляции.
Адвокат в интересах доверителя заявила иск о взыскании ущерба с казны РФ в рамках гражданского судопроизводства.
В административном иске важно указать период, в течение которого происходили незаконные действия и бездействие. Неполученные взыскателем денежные средства будет возможно взыскать только за указанный период.
Третий шаг: Гражданский иск
Изначально причиненный судебными приставами-исполнителями ущерб оценили в 3 млн руб. Когда по ходатайству адвоката суд истребовал сведения о движении денежных средств по счетам должника, сумма подлежащего взысканию ущерба увеличилась, исковые требования уточнили. Общий ущерб, причиненный незаконными действиями, решениями и бездействием судебных приставов, составил более 5 млн рублей.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал: «Возможность получения в дальнейшем денежных средств должника не утрачена ― оснований для взыскания ущерба нет».
Суд апелляционной инстанции решение отменил, иск удовлетворил в полном объеме.
Посмотреть апелляционное определение.
Восьмой кассационный суд оставил апелляционное определение без изменений.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал: «Возможность получения в дальнейшем денежных средств должника не утрачена ― оснований для взыскания ущерба нет».
Суд апелляционной инстанции решение отменил, иск удовлетворил в полном объеме.
Посмотреть апелляционное определение.
Восьмой кассационный суд оставил апелляционное определение без изменений.
Первоначально в исковых требованиях важно указать период и заявить ко взысканию сумму известного на момент подачи иска ущерба, а затем уточнять исковые требования.
Итог
Суд взыскал 5 млн руб. с казны РФ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного действиями судебных приставов и расходы на адвоката по ведению гражданского дела в сумме 180 тыс. руб.
Путь взыскания убытков за действия и бездействие приставов
Регистрация на бесплатный вебинар "Как взыскать ущерб с государства за бездействие пристава"
