Новости ЕСПЧ-Навигатора

Практика Конституционного Суда: как КС менял позиции в связи с неконституционным правоприменением, бездействием законодателя и новыми жалобами в КС

Конституционный Суд
Автор Ольга Подоплелова, руководитель юридической службы «Руси сидящей» (внесена в реестр «иноагентов»), автор научных публикаций по конституционному праву и правосудию, консультант по обращению в КС, соавтор 14 заключений amicus curiae в Конституционный Суд. 
Время чтения: 7 минут


Ответственность за оборот спецсредств для слежки 



2009 год 
КС, рассмотрев жалобу на эту норму УК РФ, указал, что она является бланкетной и применяется в единстве с Перечнем видов специальных технических средств для негласного получения информации (утв. Постановлением Правительства от 01.07.1996 года № 770). Таким образом, она не может расцениваться как неопределённая и нарушающая конституционные права граждан. 
Определение от 28.05.2009 года № 634-О-О 

2011 год
КС пересмотрел свой подход, указав, что «в связи с новыми обращениями граждан с жалобами на нарушение их конституционных прав ч. 3 ст. 138 УК РФ… [КС], учитывая в том числе сложившуюся практику ее применения, полагает возможным вернуться к вопросу о конституционности данной нормы и принять эти жалобы к рассмотрению». В итоге он сформулировал ряд критериев применения нормы, которые легли в основу поправок в УК РФ. 
Постановление от 31.03.2011 года № 3-П


Регистрация авто без паспорта транспортного средства 



2006 и 2008 годы
КС указывал, что данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Определение от 07.12.2006 № 544-О
Однако позже КС признал, что для достижения баланса публичных и частных интересов законодатель вправе ввести механизм разрешения споров, связанных с регистрацией транспортных средств. 
Определение от 01.10.2008 № 670-О-О

2011 год
КС вернулся к оценке нормы, поскольку к этому моменту накопилась негативная судебная практика, и выявил конституционно-правовой смысл нормы. Он указал, что она не предполагает отказ добросовестному приобретателю в рассмотрении судом дела о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, даже если имеет место факт подделки ПТС третьим лицом.


Продление стражи при возврате дела прокурору 



До 2015 года
КС указывал, что эти нормы не предполагают «произвольного, не контролируемого судом и несоразмерного продления сроков содержания под стражей», а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. 
Определение от 24.09.2013 года № 1308-О
Определение от 04.10.2012 года № 1854-О

2015 год
КС рассмотрел очередное обращение и отметил факт продолжающегося поступления жалоб. Он указал, что, возвращая дело прокурору, суд должен проверить основания для содержания обвиняемого под стражей и определить его разумный срок с учетом времени, которое потребуется на устранение процессуальных нарушений и для ознакомления с материалами дела. При этом обвиняемый вправе требовать компенсацию. 
Постановление от 16.07.2015 № 23-П
N.B.: к постановлению имеется 3 особых мнения судей, настаивавших на необходимости поправок в УПК РФ.

ЕСПЧ-Навигатор обучает юристов тонкостям работы с КС на онлайн-курсе «Защита прав в Конституционном Суде». Автор и преподаватель - Ольга Подоплелова.
Смотрите первый урок об ошибках заявителей бесплатно

 Практика Конституционного Суда: как КС менял позиции под влиянием ЕСПЧ

Конституционный Суд