Время чтения: 7 минут
Ответственность за оборот спецсредств для слежки
![](https://static.tildacdn.com/tild6331-3563-4665-a662-383638613136/__1996______________.png)
2009 год
КС, рассмотрев жалобу на эту норму УК РФ, указал, что она является бланкетной и применяется в единстве с Перечнем видов специальных технических средств для негласного получения информации (утв. Постановлением Правительства от 01.07.1996 года № 770). Таким образом, она не может расцениваться как неопределённая и нарушающая конституционные права граждан.
Определение от 28.05.2009 года № 634-О-О
2011 год
КС пересмотрел свой подход, указав, что «в связи с новыми обращениями граждан с жалобами на нарушение их конституционных прав ч. 3 ст. 138 УК РФ… [КС], учитывая в том числе сложившуюся практику ее применения, полагает возможным вернуться к вопросу о конституционности данной нормы и принять эти жалобы к рассмотрению». В итоге он сформулировал ряд критериев применения нормы, которые легли в основу поправок в УК РФ.
Постановление от 31.03.2011 года № 3-П
Регистрация авто без паспорта транспортного средства
![](https://static.tildacdn.com/tild3665-6430-4433-b335-373537393461/__1996______________.png)
2006 и 2008 годы
КС указывал, что данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Определение от 07.12.2006 № 544-О
Однако позже КС признал, что для достижения баланса публичных и частных интересов законодатель вправе ввести механизм разрешения споров, связанных с регистрацией транспортных средств.
Определение от 01.10.2008 № 670-О-О
2011 год
КС вернулся к оценке нормы, поскольку к этому моменту накопилась негативная судебная практика, и выявил конституционно-правовой смысл нормы. Он указал, что она не предполагает отказ добросовестному приобретателю в рассмотрении судом дела о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, даже если имеет место факт подделки ПТС третьим лицом.
Продление стражи при возврате дела прокурору
![](https://static.tildacdn.com/tild3334-3636-4965-a232-666439376432/__1996______________.png)
До 2015 года
КС указывал, что эти нормы не предполагают «произвольного, не контролируемого судом и несоразмерного продления сроков содержания под стражей», а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.
Определение от 24.09.2013 года № 1308-О
Определение от 04.10.2012 года № 1854-О
2015 год
КС рассмотрел очередное обращение и отметил факт продолжающегося поступления жалоб. Он указал, что, возвращая дело прокурору, суд должен проверить основания для содержания обвиняемого под стражей и определить его разумный срок с учетом времени, которое потребуется на устранение процессуальных нарушений и для ознакомления с материалами дела. При этом обвиняемый вправе требовать компенсацию.
Постановление от 16.07.2015 № 23-П
N.B.: к постановлению имеется 3 особых мнения судей, настаивавших на необходимости поправок в УПК РФ.
ЕСПЧ-Навигатор обучает юристов тонкостям работы с КС на онлайн-курсе «Защита прав в Конституционном Суде». Автор и преподаватель - Ольга Подоплелова.
Смотрите первый урок об ошибках заявителей бесплатно
Практика Конституционного Суда: как КС менял позиции под влиянием ЕСПЧ