Новости ЕСПЧ-Навигатора

Позиции Конституционного Суда в отношении военной службы

КС о военной службе
Коллеги-юристы, нашли для вас судебные акты Конституционного Суда по вопросам армии, призыва на службу, замены альтернативной гражданской службой. Берегите себя, своих доверителей. Давайте думать, как бороться с кошмаром так, как мы умеем - с помощью закона. 

Первый кейс не обнадеживает, но мы должны его знать. Он касается замены срочной службы альтернативной гражданской. 

Гражданин, уклоняющийся от прохождения альтернативной службы, может быть призван на военную. При этом важен характер причин неявки. Определение Конституционного Суда от 9 июля 2020 года здесь  

Суть дела
В 2016 году призывная комиссия установила, что несение военной службы противоречит убеждениям И. Суворова, вынесла заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Суворов прибыл на заседание призывной комиссии для направления на альтернативную гражданскую службу, но покинул военный комиссариат и пропал, не брал трубку. Суворова вызвали по повестке вновь в 2017 году, он не явился. Районный суд приговором, оставленным без изменения, признал его виновным в уклонении от призыва (ч. 1 ст. 328 УК), назначил наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Кроме того, суд отказал Суворову в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий военного комиссара по лишению его права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Суворов обратился в Конституционный суд, чтобы оспорить ч. 1 ст. 328 УК РФ и п. 4 ст. 13 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Он посчитал, что таким образом можно привлечь к ответственности человека, не желающего служить в армии по личным убеждениям.

Что ответил КС.
Ч. 1 ст. 328 УК предусматривает ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения. Эта норма является бланкетной. В постановлении Пленума ВС от 3 апреля 2008 года № 3 “О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» сказано: “ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. 

Уголовная ответственность наступает, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, о чем могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.” 

КС подчеркнул, что необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок является отсутствие уважительных причин. В случае же установления по делу уважительности причины неявки в срок суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Суворову отказали. 

Вывод
Важно доказать уважительность причин неявки, если это возможно, в делах по уклонению от призыва.

Зарегистрируйтесь на курс «Защита прав в Конституционном Суде» Мы продлили запись на курс со скидкой до 21 сентября включительно. Стоимость 15000 руб. вместо 25000 руб. на максимальный тариф. 

Чтобы оставить заявку, переходите
Подробнее о курсе

Конституционный Суд