Новости ЕСПЧ-Навигатора

Как заявлять о фальсификации протокола допроса свидетеля

Допрос свидетеля и гарантии правды Европейского суда по правам человека
Ниже приведен ответ на вопрос из закрытого чата участника курса “Уголовные дела и ЕСПЧ” тренеру курса Марине Хатунцевой. Курс - это не только лекции - это живое общение со специалистом.

Допрос свидетеля, фальсификация и свидетельские показания, ложь свидетеля в суде


Марина здравствуйте! В занятии №6 вы рассказываете, как заявлять о фальсификации протокола допроса свидетеля (подавать заявление в органы, обжаловать по 125 и тд). Скажите, пожалуйста, стоит ли это делать, если свидетель на суде подтвердил этот протокол допроса? То есть защита его считает сфальсифицированным, а обвинение опровергает этот довод заявлением свидетеля, что он подтвердил эти показания.

Мнение адвокатов-участников курса “Уголовные дела и ЕСПЧ" о борьбе с фальсификацией свидетельских показаний


Если свидетельские показания в суде подтверждают недостоверный факт своего участия в оформлении следователем протокола допроса, то это по меньшей мере основание для сомнений в достоверности его показаний, полученных в ходе судебного процесса. А если называть вещи своими именами, он даёт суду заведомо ложные показания, т.е. даёт Вам право заявить об этом в суде и в следственный орган.

Можно заявить о его соучастии в фальсификации доказательств в форме пособничестве. Важно понимать, что преступление против правосудия ст. 303 УК предусматривает формальный состав - считается совершенным вне зависимости от последствий фальсификации.

Буквально из свежей практики: свидетель на следствии подписал показания против обвиняемого, в суде дал противоположные, оправдывающие показания. Заявил, что опера и следователь давили на него, угрожали. Суд отклонил непосредственный показания, полученные в суде и принял за основу первичный допрос на следствии.

Мнение тренера курса “Уголовные дела и ЕСПЧ” Марины Хатунцевой о том, как заявлять о фальсификации протокола допроса свидетеля.


Согласная с предыдущим мнением.

Конечно, если защита считает и выбирает в качестве линии защиты аргумент, что несмотря на показания свидетеля в суде, протокол его допроса (или если это просто понятой, то соответственно, протокол какого-либо следственного действия) сфальсифицирован.

Действия в первой инстанции.


Помимо формирования и аргументации фальсификации:

- с помощью заявления о совершении преступления, обжалования результатов проверки по ст 125, 

- а также, например, подачи жалобы на следователя (если по мнению защиты он причастен к фальсификации) вышестоящим органам,

Нужно в основном процессе обращать внимание суда на смену позиции свидетеля, если она имеется, просить суд оценить фактор смены показаний с учетом возможных аргументов фальсификации, допросить свидетеля по вопросу смены показаний, обращать внимание на возможные нестыковки, непоследовательность (их нужно выявлять), не детальность или, например наоборот, странную детальность спустя длительное время. То есть ваша задача любым способом поставить под сомнение показания этого свидетеля.

Также при необходимости ходатайствовать о вызове в суд следователя для допроса, если он, по мнению защиты, имеет отношение к фальсификации. 

Действия в апелляции и кассации


И далее, если суды на все ваши детальные, обоснованные, относимые к обвинению ходатайства дают краткий технический немотивированный ответ, то вы аргументируете немотивированность уже в следующей инстанции и опять же подаете все те же ходатайства и предпринимаете все те же действия по постановке под сомнение показаний свидетеля, что и в первой инстанции. 

Также важно понимать сразу, какова глобально цель, чего вы планируете добиться, поставив под сомнение показания свидетеля. Конечно, скорее всего это признание его показаний, протокола и тд недопустимым доказательством (эти х-ва также должны тогда заявляться), показываете, что вес этого сомнительного показания является решающим для обвинения, что, возможно, все остальные доказательства каким-то образом связаны с этим сомнительным и не имеют самостоятельного значения и тд. То есть думаете, как вам на практике аргументировать и показывать, что общая справедливость уголовного процесса была непоправимым образом скомпрометирована ‘сомнительным доказательством’.

Остались вопросы по ЕСПЧ?


Получите на них ответы в чате ЕСПЧ-Навигатор - это бесплатные консультации для желающих обратиться в ЕСПЧ. Проконсультируйтесь бесплатно по ссылке https://t.me/echrnavigator

В чате слишком шумно? Получайте одну новость о работе с ЕСПЧ в день на канале ЕСПЧ-Навигатор. Начинайте день не с кофе, а с просмотра канала ЕСПЧ-Навигатор, чтобы ничего не пропустить. Подпишитесь https://t.me/ECHR_Navigator.

Обращайтесь в ЕСПЧ безошибочно! Пройдите первые занятия курса "В ЕСПЧ безошибочно" и "Уголовные дела и ЕСПЧ”.
Вопрос-ответ Справедливый суд Допрос свидетеля